Ухвала

від 18.03.2014 по справі 2-2987/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-2606/10

Провадження 2/522/1618/14

УХВАЛА

18 березня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного Акціонерного Товариства «МАРФІН БАНК» про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

В ході розгляду цивільної справи № 2-9868/09 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2009р. вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в тому числі:

- квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2;

- нежитлове приміщення магазину загальною площею 106,1 кв.м. розташованого по вул..Грецькій-34 в м.Одесі приміщення № 29 яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2;

- нежитлове приміщення магазину загальною площею 145,5 кв.м. розташованого по вул..Грецькій-34 в м.Одесі приміщення № 30 яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2;

- нежитлове приміщення магазину загальною площею 27,4 кв.м. розташованого по вул..Грецькій-34 в м.Одесі приміщення № 61 яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

До суду надійшли заява представника ПАТ «МАРФІН БАНК» про часткове скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України.

Представник позивача - ВАТ ВТБ Банк в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідачів проти задоволення заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяви представника ПАТ «МАРФІН БАНК» обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що нежитлові приміщення № 29, 30 та 61 по вул. Грецькій-34 в м.Одесі на законних підставах належать на праві приватної власності ОСОБА_2 та були ним передані в іпотеку ВАТ «МТБ», правонаступником якого являється ПАТ «МАРФІН БАНК» 09.04.2008р. в якості забезпечення виконання ним зобов’язань за кредитним договором № 428/F від 09 квітня 2008 року.

Рішенням Апеляційного суду, Одеської області від 02 червня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» стягнута заборгованість за кредитним договором № 428/F від 09 квітня 2008 року. Це рішення набрало законної сили, відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» боргу за вказаним кредитним договором.

Квартира АДРЕСА_2 на законних підставах належать на праві приватної власності ОСОБА_2 та була ним передана в іпотеку ВАТ «МТБ», правонаступником якого являється ПАТ «МАРФІН БАНК» 18.07.2008р. в якості забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 460/F від 17.07.2008р.

Рішенням Апеляційного суду, Одеської області від 14 квітня 2011р. з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» стягнута заборгованість за кредитним договором № 460/F від 18.07. 2008 року Це рішення набрало законної сили, відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» боргу за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ст.572 ЦК України, ст..3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Вище вказані договори іпотеки укладені та зареєстровані значно раніше ніж ухвала про забезпечення позову по справі № 2-9868/09. Таким чином іпотека ПАТ «Марфін Банк» має статус обтяження з вищим пріоритетом. Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Враховуючи першочерговість права на погашення заборгованості ПАТ «МАРФІН БАНК» має переважне право на задоволення вимог із нерухомого майна переданого в іпотеку.

Оскільки вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2009р. заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно унеможливлюють виконання рішень судів шляхом звернення стягнення на нерухоме майно яке перебуває в іпотеці та позбавляє ПАТ «МАРФІН БАНК» можливості скористатись своїм правом на продаж переданого в іпотеку майна у рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, суд виходячи з того, що жодний документ, постанова або ж рішення суду не можуть порушувати прав інших сторін, приходить до висновку про задоволення заяв представника ПАТ «МАРФІН БАНК» про часткове скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись Керуючись ст.ст. 3 Закону України «Про іпотеку», Законом України «Про виконавче провадження», ст.14 Закону України про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ст.ст. 572-593 ЦК України, ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви представника Публічного Акціонерного Товариства «МАРФІН БАНК» про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 19.10.2009р. по справі № 2-9868/09 - задовольнити.

Скасувати арешт та виключити з єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2

Скасувати арешт та виключити з єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна нежитлове приміщення магазину № 29 загальною площею 106,1 кв.м. розташованого по вул. Грецькій-34 в м.Одесі.

Скасувати арешт та виключити з єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна нежитлове приміщення магазину № 30 загальною площею 145,5 кв.м. розташованого по вул. Грецькій-34 в м.Одесі

Скасувати арешт та виключити з єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна нежитлове приміщення магазину № 61 загальною площею 27,4 кв.м. розташованого по вул. Грецькій-34 в м.Одесі

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

18.03.2014