Рішення

від 23.03.2009 по справі 51/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/6 23.03.09

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Роте рман Груп Україна»

про розірвання договор у оренди від 12.05.08 р. та стяг нення 104 920,43 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: не з' явил ись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Госп одарського суду міста Києва з вимогами про розірвання до говору оренди нерухомого май на від 12.05.08р.; стягнення 104 920,43 грн. з а договором оренди нерухомог о майна від 12.05.08р., з яких: 101000,00 грн. основного боргу, 440,43 грн. 3 % річн их, 3480,00 грн. пені. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним вик онанням відповідачем своїх з обов' язань щодо сплати орен дної плати відповідно до умо в зазначеного договору.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.12.08р. поруше но провадження у даній справ і, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.01.09р. за участю представників сторін , яких зобов' язано надати су ду певні документи.

Розгляд справи неодноразо во відкладався через нез' яв лення у судове засідання пов новажного представника відп овідача, неналежне виконання сторонами вимог суду та необ хідність витребування нових доказів у справі.

У процесі розгляду справи п редставник відповідача нада в відзив на позов, в якому зазн ачив, що відповідачем орендн а плата сплачена в повному об сязі, а спірне приміщення пов ернуте позивачу 22.09.08р. Крім тог о, стверджує, що договір від 12.05 .08 р. є недійсним. Разом з тим, бу дь-яких доказів, в тому числі с удового рішення про визнання договору недійсним та докум ентів, які б підтверджували п овернення орендованого прим іщення позивачу суду не пред ставив.

У даному судовому засіданн і представник позивача підтр имав заявлені позовні вимоги , зазначивши, що тривале невик онання відповідачем своїх зо бов' язань щодо сплати є іст отним порушенням умов догово ру.

Представник відповідача н а виклик суду не з' явився, ви мог ухвали суду від 04.03.09 р. не ви конав. Від відповідача через канцелярію суду надійшло кл опотання про відкладення роз гляду справи через неможливі сть участі у судовому засіда нні його представника.

Приймаючи до уваги, що чинне законодавство України не об межує кола осіб, які можуть зд ійснювати представництво ін тересів юридичної особи в су ді, суд відмовив у задоволенн і вказаного клопотання.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення відповідача п ро час та місце судового засі дання та про наслідки ненада ння ним витребуваних судом д окументів, суд, на підставі ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України, приход ить до висновку про можливіс ть розгляду справи за наявни ми матеріалами без участі пр едставника відповідача.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України у судовому за сіданні 23.03.09 р. за згодою предст авника позивача судом оголош ено вступну та резолютивну ч астини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.08 р. між сторонами був ук ладений договір оренди нерух омого майна (надалі - догові р), за умовами якого позивач зо бов' язався передати в оренд у відповідачу на відплатній основі належну позивачу квар тиру, яка має характеристики : S общ. 169,60 кв.м., S жил. 66,80 кв.м. та знах одиться за адресою: АДРЕСА_ 1 зі всіма невід' ємними те хнічними пристроями і предме тами домашнього вжитку, які п ропонуються в оренду разом з квартирою відповідно до дод атку № 1 до даного договору, а т акож машиномісце № 86 площею 14,30 кв.м. в підземній автостоянці (паркінгу) за адресою: АДРЕС А_1.

Пунктом 1.2. сторони узгодили , що квартира передається в ор енду відповідачу для прожива ння в ній представника (співр обітника) відповідача, а саме громадянина ОСОБА_4 і чле нів його сім'ї.

Пунктом 9.1. договору сторони погодили строк його дії з мом енту укладення до 31.05.09р.

Порядок розрахунків визна чений сторонами в розділі 3 до говору, відповідно до якого щ омісячна орендна плата склад ає 50500,00 грн. та вноситься відпов ідачем в грошовій формі шлях ом перерахування на банківсь кий рахунок позивача відпові дно до платіжних реквізитів, що вказані в договорі. Відпов ідач не пізніше 16.05.08 р. безготів ково перераховує позивачу чи передає в готівковій формі п озивачу через громадянина ОСОБА_4 аванс по орендній пл аті за період з 02.06.08 р. по 30.06.08 р. в с умі 50500,00 грн. Відповідач не пізн іше 16.05.08 р. додатково перерахов ує позивачу або передає в гот івкові формі через громадяни на ОСОБА_4 аванс по орендн і платі за травень 2009 року в сум і 50500,00 грн. Орендна плата за пері од з 01.07.08 р. по 01.04.09 р. сплачується в ідповідачем в у розмірі і в по рядку, що вказані в п. 3.1.1. даного договору, щомісячно наперед не пізніше 5 числа кожного мі сяця, за який сплачується оре ндна плата.

Позивач просить суд стягну ти з відповідача 101000,00 грн. основ ного боргу, що виник у зв' язк у з несплатою останнім оренд ної плати за вересень, жовтен ь 2008 року.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча в цій частині підлягають з адоволенню з наступних підст ав.

Відповідно до положень Гос подарського кодексу України , як спеціального акту законо давства, що регулює правовід носини у господарській сфері , зокрема, статті 173, господарсь ким визнається зобов' язанн я, що виникає між суб' єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб' єкт (з обов' язана сторона, у тому ч ислі боржник) зобов' язаний вчинити певну дію господарсь кого чи управлінсько-господа рського характеру на користь іншого суб' єкта (виконати р оботу, передати майно, сплати ти гроші, надати інформацію т ощо), або утриматися від певни х дій, а інший суб' єкт (управн ена сторона, у тому числі кред итор) має право вимагати від з обов' язаної сторони викона ння її обов' язку.

Стаття 193 Господарського ко дексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення Цивільного кодек су України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона пови нна вжити усіх заходів, необх ідних для належного виконанн я нею зобов'язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Не допус каються одностороння відмов а від виконання зобов'язань, к рім випадків, передбачених з аконом, а також відмова від ви конання або відстрочка викон ання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим дого вором не було виконано належ ним чином.

Згідно з ст. 526 Цивільного код ексу України зобов'язання по винні виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається (с т. 525 ЦК України), якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Проаналізувавши зміст укл аденого між сторонами догово ру, суд дійшов висновку, що за цивільно-правовими ознаками цей договір є договором орен ди житла, а тому до нього засто совуються положення про орен ду.

Відповідно до ст. 810 Цивільно го кодексу України за догово ром найму (оренди) житла одна с торона - власник житла (найм одавець) передає або зобов' язується передати другій сто роні (наймачеві) житло для про живання у ньому на певний стр ок за плату.

Згідно з ст. 815 Цивільного код ексу України наймач зобов' я заний своєчасно вносити плат у за житло.

Розмір плати за користуван ням житлом встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за користуван ня житлом у строк, встановлен ий договором найму житла. (ст.8 20 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни якщо у зобов' язані вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК Укр аїни, кожна із сторін повинна довести належними та допуст имими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи запе речень.

Відповідач стверджує, що 22.09. 08 р. звільнив квартиру, яка зна ходиться за адресою: АДРЕСА _1, а тому користувався нею пр отягом менше п' яти місяців. У письмових запереченнях у п ідтвердження виконання свої х договірних зобов' язань що до сплати відповідач посилає ться на платіжні доручення в ід 13.05.08 р., від 17.06.09 р., від 10.07.08 р, випис ку з банківського рахунку ві д 16.04.08 р., прибутковий касовий ор дер від 01.08.08 р. та зазначає, що за травень 2008 року відповідачем була сплачена сума на 2016,00 грн. б ільша, ніж передбачена за дом овленістю між сторонами. Про те вказаних документів суду не представив, посилаючись н а їх наявність в матеріалах с прави.

Ухвалою суду від 04.03.09 р. відпо відача було зобов' язано над ати суду документальне підтв ердження викладених обстави н, а також документи, які підтв ерджують, що квартира за адре сою: Україна, АДРЕСА_1 зага льною площею 169,6 кв.м. 22.09.08р. була п овернута позивачеві.

Проте відповідач витребув аних судом документів не над ав, поважних причин з цього пр иводу не навів.

Як вбачається з матеріалів справи, факт перерахування в ідповідачем грошових коштів на рахунок позивача підтвер джується виписками з банківс ького рахунку від 10.07.08 р. на суму 50500,00 грн., від 17.06.08 р. на суму 50500,00 грн ., платіжним дорученням від 13.05. 08 р. на суму 50500,00 грн. та прибутков им касовим ордером, складени м 07.08.08 р. на суму 50500,00 грн. (копії - у матеріалах справи).

Виписка з банківського рах унку позивача від 16.04.08 р. засвід чує факт перерахування грошо вих коштів на рахунок позива ча, проте не підтверджує пере рахування вказаних коштів са ме з рахунку відповідача, вра ховуючи реквізити сторін, що зазначені у договорі.

Беручи до уваги наведене, зв ажаючи на те, що відповідачем не надано належних доказів з вільнення квартири площею 169,6 кв.м., яка знаходиться за адре сою: Україна, АДРЕСА_1 та сп лати орендної плати за верес ень, жовтень 2008 року, суд визнає вимоги позивача в частині ст ягнення з відповідача 101000,00 грн . правомірними та такими, що пі длягають задоволенню.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача 3480,00 грн. пені.

Статтею 546 ЦК України передб ачено, що виконання зобов' я зань може забезпечуватись зг ідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатит и в разі неналежного виконан ня зобов' язань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 ЦК України, неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в' язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов' язанн я за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов' язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

Відповідно до частини 1 стат ті 230 ГК України штрафними сан кціями у цьому Кодексі визна ються господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в'язаний сплатити у разі пору шення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного ви конання господарського зобо в'язання.

Пунктом 5.7. договору сторони погодили, що у разі порушення відповідачем строку сплати орендної плати відповідач зо бов' язується сплатити пози вачу пеню в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ (що дія ла у період прострочення пла тежу) від суми простроченого платежу за кожний день таког о прострочення.

При перевірці правильност і нарахування позивачем пені судом встановлено, що позива чем невірно визначено її сум а. Згідно з розрахунком суду с тягненню з відповідача підля гає 3245,24 грн. пені.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача 440,43 г рн. 3% річних за прострочення в иконання зобов' язання щодо сплати орендної плати за пер іод з 06.09.08 р. до 28.10.08 р.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

При перевірці правильнос ті нарахування позивачем 3 % рі чних, судом встановлено, що за вказаний позивачем період о станнім неправильно визначе но їх розмір. За розрахунком с уду з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 315,46 грн. 3 % річних.

Також позивач просить розі рвати договір оренди нерухом ого майна від 12.05.08 р.

Відповідно до Господарсь кого кодексу України як спец іального акту, що регулює від носини у сфері господарюванн я, зокрема положень ст. 291 догов ір оренди може бути розірван ий за згодою сторін. На вимогу однієї з сторін договір орен ди може бути достроково розі рваний з підстав, передбачен их Цивільним кодексом Україн и для розірвання договору на йму в порядку, встановленому ст. 188 Господарського кодексу України.

Частиною другою ст. 651 Цивіль ного кодексу України передба чено, що договір може бути змі нено або розірвано за рішенн ям суду на вимогу однієї з сто рін у разі істотного порушен ня договору другою стороною та в інших випадках, встановл ених договором або законом.

Пунктом 4.2. договору сторони узгодили, що дострокове розі рвання даного договору, а так ож зміна його умов, можливі за ініціативою кожної з сторін , з повідомленням про це друго ї сторони не менш ніж за 5 кале ндарних днів до запропонован ої дати розірвання договору.

Обгрунтовуючи свої вимоги щодо розірвання договору, по зивач зазначає, що тривале не виконання відповідачем свої х зобов' язань щодо сплати є істотним порушенням умов до говору.

За таких обставин суд визна є неналежне виконання відпов ідачем своїх договірних зобо в' язань щодо сплати орендно ї плати істотним порушенням договору та підставою для йо го розірвання, а отже, вважає в имогу позивача щодо розірван ня договору оренди нерухомог о майна від 12.05.08р. обґрунтовано ю та такою, що підлягає задово ленню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до вимог статті 49 Господарсь кого процесуального кодексу України, підлягають стягнен ню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Враховуючи наведене, керую чись ст. ст. 82-85 ГПК України, Госп одарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю « Ротерман Груп Україна»(01010, м . Київ, вул. Івана Мазепи, 26, іден тифікаційний код 35849966) з будь-як ого рахунку, виявленого держ авним виконавцем під час вик онання судового рішення, на к ористь Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і дентифікаційний номер НОМ ЕР_1) 101 000 (сто одну тисячу) грн. 0 0 коп. основного боргу, 3245 (три ти сячі двісті сорок п' ять) грн . 24 коп. пені., 315 (триста п'ятнадця ть) грн. 46 коп. 3 % річних, 1130 (одну ти сячу сто тридцять) грн. 60 коп. де ржавного мита, 117 (сто сімнадця ть) грн. 59 коп. витрат з інформац ійно-технічного забезпеченн я судового процесу. Видати на каз.

3. Розірвати договір оренди нерухомого майна від 12.05.08 р., що укладений між Суб' єктом під приємницької діяльності - ф ізичною особою ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відп овідальністю «Ротерман Гр уп Україна».

4. У задоволенні решти позов них вимог відмовити.

Дане рішення набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска ржене в порядку, передбачено му чинним законодавством Укр аїни.

Суддя Пригунова А.Б.

Дата підписання 28.04.09 р.

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міст а КИЄВА

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницько го, 44, тел. 230-31-34

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВ НА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 51/6 23.03.09р .

За позовом Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Роте рман Груп Україна»

про розірвання договор у оренди від 12.05.08 р. та стяг нення 104 920,43 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: не з' явил ись

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК У країни, Господарський суд мі ста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю « Ротерман Груп Україна»(01010, м . Київ, вул. Івана Мазепи, 26, іден тифікаційний код 35849966) з будь-як ого рахунку, виявленого держ авним виконавцем під час вик онання судового рішення, на к ористь Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і дентифікаційний номер НОМ ЕР_1) 101 000 (сто одну тисячу) грн. 0 0 коп. основного боргу, 3245 (три ти сячі двісті сорок п' ять) грн . 24 коп. пені., 315 (триста п'ятнадця ть) грн. 46 коп. 3 % річних, 1130 (одну ти сячу сто тридцять) грн. 60 коп. де ржавного мита, 117 (сто сімнадця ть) грн. 59 коп. витрат з інформац ійно-технічного забезпеченн я судового процесу. Видати на каз.

3. Розірвати договір оренди нерухомого майна від 12.05.08 р., що укладений між Суб' єктом під приємницької діяльності - ф ізичною особою ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відп овідальністю «Ротерман Гр уп Україна».

4. У задоволенні решти позов них вимог відмовити.

Дане рішення набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска ржене в порядку, передбачено му чинним законодавством Укр аїни.

Суддя Пригунова А.Б.