Постанова

від 11.11.2009 по справі 51/6

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2009 р. № 51/6

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Дунаєвської Н.Г. - головую чого,

Мележик Н.І.,

Воліка І.М.

розглянувши у відкрито му

судовому засіданні кас аційну

скаргу Товариства з об меженою відповідальністю

"Ротерман Груп У країна"

на рішення господарського суду міста Києва

від 23.03.2009 року

та на постанову Київського апеляційного господарськог о

суду від 11.08.2009 року

у справі № 51/6

господарського суду міста Києва

за позовом Суб"єкт а підприємницької діяльност і -

фізичної особи ОСО БА_1

до Товариства з об меженою відповідальністю

"Ротерман Груп У країна"

про розірванн я договору та

про стягнення 104 920,43 грн.

за участю представни ків:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - не з"явились

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2008 року Суб "єкт підприємницької діяльно сті - фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарськ ого суду міста Києва з позово м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Ротерман Гр уп Україна" про розірвання до говору оренди нерухомого май на від 12.05.2008 року, стягнення з ві дповідача 101 000 грн. основного б оргу, 3% річних у розмірі 440,43 грн. , 3 480 грн. пені та судових витрат .

Рішенням господарськог о суду міста Києва від 11.08.2009 рок у (суддя Пригунова А.Б.), залише ним без змін постановою Київ ського апеляційного господа рського суду від 11.08.2009 року (суд ді: Євсіков О.О., Борисенко І.В., Шипко В.В.), позов задоволено ч астково; стягнуто з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Ротерман Груп Україна” на користь Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 101 000 грн. ос новного боргу, 3 245,24 грн. пені., 3 % р ічних у розмірі 315,46 грн. та судо ві витрати; розірвано догові р оренди нерухомого майна ві д 12.05. 2008 р., укладений між Суб' єк том підприємницької діяльно сті - фізичною особою ОСОБ А_1 та Товариством з обмежен ою відповідальністю “Ротерм ан Груп Україна”; в задоволен ні решти позовних вимог відм овлено.

В касаційній скарзі Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Ротерман Груп Україн а" просить скасувати рішення місцевого та постанову апел яційного господарських суді в та прийняти нове рішення пр о відмову в задоволенні позо вних вимог.

Колегія суддів, обговорив ши доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення предст авників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин спр ави та повноту їх встановлен ня, дослідивши правильність застосування господарським и судами першої та апеляційн ої інстанцій норм матеріальн ого та процесуального права, вважає, що касаційна скарга п ідлягає задоволенню частков о з наступних підстав.

Відповідно до роз' яснен ь Пленуму Верховного Суду Ук раїни, що викладені в п.1 Поста нови від 29.12.1976 року №11 “Про судо ве рішення”, рішення є законн им тоді, коли суд, виконавши вс і вимоги процесуального за конодавства і всебічно перев іривши обставини, вирішив сп раву у відповідності з норма ми матеріального права, що пі длягають застосуванню до дан их правовідносин.

Постанова суду апеляційн ої інстанції та рішення місц евого господарського суду не відповідають зазначеним вим огам, оскільки не ґрунтуютьс я на всебічному повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності.

Згідно з частиною 1 статті 1 ГПК України, підприємства, у станови, організації, інші юр идичні особи (у тому числі іно земні), громадяни, які здійсню ють підприємницьку діяльніс ть без створення юридичної о соби і в установленому поряд ку набули статусу суб'єкта пі дприємницької діяльності (да лі - підприємства та організа ції), мають право звертатися д о господарського суду згідно з встановленою підвідомчіст ю господарських справ за зах истом своїх порушених або ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів, а також д ля вжиття передбачених цим К одексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

Таким чином, наведена проце суальна норма визначає суб`є ктів звернення до господарсь кого суду за захистом своїх п рав згідно з встановленою пі двідомчістю.

Також пунктом 1 частини 1 ст атті 12 ГПК України передбачен о, що господарським судам під відомчі справи, що виникають , зокрема, при укладанні, зміні , розірванні і виконанні госп одарських договорів.

При цьому, відповідно до ч астини 1 статті 179 ГК України ма йново-господарські зобов'яза ння, які виникають між суб'єкт ами господарювання або між с уб'єктами господарювання і н егосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підста ві господарських договорів, є господарсько-договірними з обов'язаннями.

Незважаючи на те, що Госпо дарський кодекс України не д ає визначення поняття "госпо дарський договір", зі змісту н аведеної статті випливає що обов`язковою його ознакою, по рівняно із цивільними догово рами, є спеціальний суб`єктни й склад - суб`єкти господарю вання і негосподарюючі суб'є кти - юридичними особами.

Водночас, згідно з частино ю 2 статті 55 ГК України, суб`єкта ми господарювання є господар ські організації - юридичні особи, створені відповідно д о Цивільного кодексу України , державні, комунальні та інші підприємства, створені відп овідно до цього Кодексу, а так ож інші юридичні особи, які зд ійснюють господарську діяль ність та зареєстровані в уст ановленому законом порядку т а громадяни України, іноземц і та особи без громадянства, я кі здійснюють господарську д іяльність та зареєстровані в ідповідно до закону як підпр иємці.

Як вбачається із матеріал ів справи і встановлено госп одарськими судами, предметом поданого фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1 позову є вимога про захист її права шл яхом розірвання договору оре нди 12.05.2008 р., укладеного з Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Ротерман Груп Україн а", та стягнення з останнього з аборгованості у розмірі 101 000 гр н. за вересень та жовтень 2008 рок у.

При цьому, предметом вказан ого договору є квартира, зага льною площею 169,60 кв.м., житловою площею 66,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зі всі ма невід' ємними технічними пристроями і предметами дом ашнього вжитку, запропонован ими в оренду разом з квартиро ю відповідно до додатку № 1 до даного договору, а також маши номісце № 86, площею 14,30 кв.м. в під земній автостоянці (паркінгу ), за адресою: АДРЕСА_2, які п ередані відповідачу в оренду .

Пунктом 1.2. сторони узгодили , що квартира передається в ор енду відповідачу для прожива ння в ній представника (співр обітника) відповідача.

Задовольняючи позовні вим оги, місцевий господарський суд, з висновками якого погод илась апеляційна інстанція, виходив з неналежного та нес воєчасного виконання відпов ідачем умов договору оренди в частині сплати орендної пл ати, що є підставою для стягне ння з нього заборгованості т а розірвання цього договору.

В той же час, вирішуючи спі р, суди не звернули та не з' яс ували питання про те, чи не є о днією із сторін у спірних пра вовідносинах громадянин, оск ільки договір оренди приміще ння від 12.05.2008 року з боку орендо давця укладено громадянкою ОСОБА_1, якій спірна кварти ра належить на праві власнос ті.

Крім того, згідно довідки № 3885 Головного управління ста тистики в м. Києві до переліку видів діяльності за КВЕД СПД ФО ОСОБА_1 не входить п. 70.20.0 “ Здавання в оренду власного н ерухомого майна”, тобто дого вір, який є предметом судовог о розгляду, укладався ОСОБА _1 як фізичною особою, а не СП Д ФО.

Отже, судами попередніх ін станцій не з' ясовано обстав ин, пов' язаних з підвідомчі стю даного спору.

Таким чином, прийняті в да ній справі судові рішення не можна визнати законними, і то му вони підлягають скасуванн ю з передачею справи на новий розгляд до суду першої інста нції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 11 19, 11111 Господарського проц есуального кодексу України В ищий господарський суд Украї ни, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Ротерман Груп Україна " задовольнити частково.

Постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 11.08.2009 року у справі № 51/6 та рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2009 року у справі № 51/6 скасувати.

Справу передати на новий р озгляд до господарського суд у міста Києва в іншому складі суду.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

І.М. Волік

Доповідач - суд дя Мележик Н.І.