Ухвала

від 15.05.2009 по справі 7/112-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

15 травня 2009 р. Справа № 7/112-09

за заявою : Фізичної осо би підприємця ОСОБА_1, м. Ві нниця.

до: Відкритого акціонер ного товариства "Немирівське РП "Агромаш"", м. Немирів, Вінниц ька область.

про стягнення 12657,87 грн.

Головуючий суддя: Банасько О.О..

Представники сторін не ви кликались.

В С Т А Н О В И В :

Надійшла позовна заява про стягнення з ВАТ "Немирівс ьке РП "Агромаш"" на користь ФО П ОСОБА_1 12657,87 грн..

Одночасно позивач в останн ьому абзаці позовної заяви п росить суд з метою забезпече ння позову накласти арешт на майно відповідача.

Оскільки за вказаною вище п озовною заявою порушено пров адження ухвалою від 15.05.2009 року, суд вважає необхідним розгля нути вимогу про вжиття заход ів до забезпечення позову.

Розглядаючи вимогу позива ча про вжиття заходів до забе зпечення позову суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов , або з своєї ініціативи має пр аво вжити заходів до забезпе чення позову. Забезпечення п озову допускається в будь-як ій стадії провадження у спра ві, якщо невжиття таких заход ів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішенн я господарського суду.

Як зазначається в п.3 роз'ясн ення ВГСУ від 23.08.19994 року № 02-5/611 "Про деякі питання практики заст осування заходів до забезпеч ення позову" умовою застосув ання заходів до забезпечення позову є достатньо обґрун товане припущення, що майн о, яке є у відповідача на момен т пред'явлення позову до ньог о може зникнути, зменшитись з а кількістю або погіршитись за якістю на момент виконанн я рішення.

Обґрунтування необхідност і забезпечення позову поляга є в доказуванні обставин, з як ими пов'язано вирішення пита ння про забезпечення позову. До предмета доказування в да ному випадку входять:

а) факти про наявність у бор жника - відповідача майна (зок рема, грошових сум, цінних пап ерів тощо), або наявність тако го майна, що належить боржник у, в інших осіб;

б) ймовірність припущенн я, що майно (зокрема, грошов і суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пре д'явлення позову до нього, мож е зникнути, зменшитися за кіл ькістю або погіршитися за як істю на момент виконання ріш ення.

Окрім того, особа, яка подал а заяву про забезпечення поз ову, повинна довести адекват ність засобу забезпечення по зову.

Оскільки заява про забезпе чення позову розглядається с удом без виклику сторін, тяга р доказування покладається н а особу, яка подала заяву про з абезпечення позову. Доказува ння повинно здійснюватися за загальними правилами відпов ідно до ст. 33 ГПК.

Враховуючи, що позивач в поз овні заяві не обґрунтував на лежним чином необхідності вж иття заходів до забезпечення позову, не надав доказів в під твердження імовірності утр уднення виконання або невико нання рішення господарськог о суду в разі невжиття таких з аходів суд дійшов висновку п ро відхилення вказаного клоп отання в повному обсязі.

Відхиляючи вимогу позивач а про вжиття заходів до забез печення позову суд зауважує, що на заяву про забезпечення позову, в задоволенні якої бу ло відмовлено не поширюється заборона повторно звертатис ь до господарського суду.

Беручи до уваги викладене, к еруючись ст.ст. 66, 86, 115 ГПК Україн и, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача, яка мі ститься в останньому абзаці позовної заяви від 13.05.2009 року б/ н про накладення арешту на ма йно відповідача відхилити.

2. Копію ухвали надіслат и сторонам.

Суддя Банасько О.О.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - АДРЕСА_1.

3 - позивачу - АДРЕСА_2.

4 - відповідачу - вул. Леніна, 208 , м. Немирів, Вінницька область , 22800.