Ухвала

від 06.09.2016 по справі 7/30/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06 вересня 2016 р. Справа № 7/30/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючого судді Банаська О.О. та суддів Яремчука Ю.О. і ОСОБА_1 , розглянувши без виклику сторін заяву ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння" від 31.08.2016 р. про поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання по справі

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння", м.Київ

до: Приватного підприємства "Сервіс-Дорбуд", м.Вінниця

про стягнення 556 592 грн 96 коп. штрафних санкцій та заборгованості за договором

В С Т А Н О В И В :

18.06.2012 р. на адресу суду надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння", м.Київ до Приватного підприємства "Сервіс-Дорбуд", м.Вінниця про стягнення 556 592,96 грн, з яких 180 348,32 грн штрафу та 376 244,6 грн заборгованості за договором про виконання робіт (підряду) № П/11-226 від 23.08.2011 р.

Ухвалою від 20.06.2012 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/30/2012/5003 та призначено її до розгляду.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 04.12.2013 р. позовні вимоги задоволено частково.

20.12.2013 р. на виконання вказано рішення судом видано наказ, який рекомендованим листом надіслано стягувачу (позивачу по справі).

02.06.2014 р. до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання представника позивача без номера від 29.05.2014 року про видачу дублікату наказу суду від 20.12.2013 р.

З 18.03.2014 року суддю Тварковського А.А. призвано на військову службу під час мобілізації.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.06.2014 р., на підставі заяви головуючого судді від 03.06.2014 р., в зв'язку з призовом на військову службу під час мобілізації судді Тварковського А.А., до складу колегії введено суддю Говор Н.Д..

Ухвалою суду від 03.06.2014 р. справу № 7/30/2012/5003 прийнято новим складом колегії до провадження та відмовлено в задоволенні клопотання заявника.

06.09.2016 р. до суду надійшла заява ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння" від 31.08.2016 р. № 167/1-08/16 про поновлення строку на пред'явлення наказу про повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору у розмірі 2 054,46 грн до виконання.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003 р., скарги, заяви, подання (на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3– 5 ч. 3 ст. 85 Закону № 606-XIV.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України. Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до приписів ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В той же час, заявником, при зверненні до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання , не надано суду доказів направлення заяви, разом з додатками, боржникові - Приватному підприємству "Сервіс-Дорбуд".

Суд зазначає, що в додатках до вказаної заяви не міститься жодного доказу надіслання заяви та доданих до неї документів відповідачу, а також те, що таких доказів навіть не міститься в переліку додатків до заяви.

Згідно п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного вище заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 7/30/2012/5003 та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених процесуальних недоліків, що зумовили її повернення.

Принагідно суд зауважує, що при повторному поданні даної заяви заявнику слід взяти до уваги положення п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003 р. відповідно до якого стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі , та вироку, ухвали, постанови в кримінальній справі. Пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду може бути відновлений судом, який постановив судове рішення, за наявності умов, передбачених ст. 119 ГПК. Заяви про поновлення (відновлення) пропущених строків для пред'явлення до виконання інших виконавчих документів судовому розгляду не підлягають .

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння" від 31.08.2016 р. № 167/1-08/16 про поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання у справі № 7/30/2012/5003 на 2-х аркушах разом з матеріалами на 22-х аркушах та конверт повернути заявнику.

2. Копію заяви від 31.08.2016 р. № 167/1-08/16 долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

3. Ухвалу надіслати сторонам (позивачу разом з матеріалами), рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді Н.Д. Говор

ОСОБА_2

віддрук. 9 прим.:

1 - до справи

2, 3, 4 - позивачу - вул.П.Мирного, 28, к.34, м. Київ, 01011; вул.Рилєєва, 10-а, оф.300-312, м. Київ, 04073; вул.ОСОБА_3 (Болсуновська), 6, м.Київ, 01014.

5, 6, 7, 8, 9 - відповідачу - вул. Айвазовського, буд.26, м. Вінниця, 21022; вул.Фурманова, 28, м.Вінниця, 21000; вул. Привокзальна, 34, м. Вінниця, 21100; вул.Ф.Кона, 19/73, м.Вінниця, 21036; вул.Визволення, 10/2, м.Вінниця, 21050.