Ухвала

від 05.09.2016 по справі 5002-19/334-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р.                                                   Справа № 5002-19/334-2011

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши заяву б/н, б/д (вх. № 17808/16 від 31.08.2016 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТАЦІЯ» про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТАЦІЯ»

до Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз»

про стягнення 82560,05 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла заява № б/н, б/д (вх. № 17808/16 від 31.08.2016 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТАЦІЯ» про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-19/334-2011.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, встановлено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Окрім того, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання; про видачу дубліката наказу виноситься ухвала; до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено; за видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (стаття 120 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, відповідна заява (подання) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Подана ТОВ «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТАЦІЯ» заява про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 5002-19/334-2011 не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, заявником не надано належних доказів сплати судового збору за видачу дубліката наказу.

У відповідності до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатків 2, 8 Інструкції, для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки; для реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки. Також у додатку 2 і 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту № 51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік – цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

В якості доказу сплати судового збору за видачу дубліката наказу стягувачем до заяви додане платіжне доручення № 210 від 30.08.2016 р. на суму 41,35 грн. Однак, у вказаному платіжному документі відсутній підпис відповідального виконавця банку та відбиток штампа банку, тобто вказані реквізити взагалі не заповнені, як того вимагає зазначена вище Інструкція. Оскільки вказане платіжне доручення не містить жодних відміток банку, воно, відповідно, не може вважатись доказом сплати судового збору за видачу дубліката наказу.

Отже, заява ТОВ «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТАЦІЯ» з вказаної вище підстави підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-19/334-2011 не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», суд

ухвалив:

Заяву про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-19/334-2011 Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТАЦІЯ» б/н, б/д (вх. № 17808/16 від 31.08.2016 р.) повернути без розгляду.

Додаток: Заява про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-19/334-2011 Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТАЦІЯ» б/н, б/д (вх. № 17808/16 від 31.08.2016 р.) та додані до неї документи на 18 арк. - Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТАЦІЯ».

Суддя                                                                       В.М. Бабкіна