Ухвала

від 26.08.2016 по справі 922/4648/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про роз"яснення ухвали суду

"26" серпня 2016 р.Справа № 922/4648/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

за участю:

позивача (заявника) - ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

першого відповідача - не з"явився;

другого відповідача - не з"явився;

третього відповідача - не з"явився

розглянувши заяви ТОВ "Сіті Флора" (вх. № 26844 від 12.08.2016 р. та № 27206 від 16.08.2016 р.) про роз`яснення ухвали господарського суду Харківської області від 21.06.2016 р. по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Флора", м. Харків (ТОВ "Сінтал-Флора", с. Козіївка до Науково-виробничої фірми "Сінтал, Д" Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", смт. Золочів Харківської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське", с. Козіївка Харківської області про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.11.2013 р. по справі № 922/4648/13 за позовом ТОВ "Сінтал-Флора" до ТОВ НВФ "Сінтал`Д", сільськогосподарського ТОВ "Відродження" та до ТОВ "Козіївське" позовні вимоги були задоволені. Визнано право власності ТО «ѳнтал-ФлораВ» на частку в статутному капіталі ТОВ В«КозіїівськеВ» у розмірі 99,9124% від усього статутного капіталу та у статутному капіталі сільськогосподарського ТО «³дродженняВ» в розмірі 99,97% від усього статутного капіталу. Також зобов'язано ТОВ "Козіїівське" внести зміни до Статуту товариства про те, що ТО «ѳнтал ФлораВ» , як учасник товариства, є власником частки в розмірі 99,9124% статутного фонду та здійснити передбачені законодавством заходи для забезпечення державної реєстрації зазначених змін.

Зобов'язано сільськогосподарське ТО «³дродженняВ» внести зміни до Статуту товариства про те, що ТО «ѳнтал-ФлораВ» , як учасник товариства, є власником частки в розмірі 99,97% статутного фонду та здійснити передбачені законодавством заходи для забезпечення державної реєстрації зазначених змін. Стягнуто з ТОВ "Козіїівське" на користь ТО «ѳнтал-ФлораВ» витрати зі сплати судового збору в сумі 1010,25 грн. Стягнуто з сільськогосподарського ТО «³дродженняВ» на користь ТО «ѳнтал-ФлораВ» витрати зі сплати судового збору в сумі 1010,25 грн.

26.12.2013 р. були видані відповідні накази.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2013 р. скасовано та прийнято нове, яким в позові було відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2016 р. були частково задоволені заяви НВФ "Сінтал`Д" - ТОВ про поворот виконання рішення та здійснено поворот виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2013 р., а саме: відновлено НВФ "Сінтал`Д" - ТОВ порушене право власності на частку у статутному капіталі сільськогосподарського ТОВ "Відродження" в розмірі 99,97% від усього статутного капіталу шляхом її повернення та зобов"язано сільськогосподарське ТОВ "Відродження" внести зміни до статуту товариства про те, що НВФ "Сінтал`Д" - ТОВ як учасник товариства є власником частки в розмірі 99,97% статутного капіталу та здійснити передбачені законодавством заходи для забезпечення державної реєстрації зазначених змін.

12.08.2016 р. за вх. № 26844 та 16.08.2016 р. за вх. № 27206 до суду звернулось ТОВ "Сіті Флора" з заявами, в яких просить суд роз"яснити ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2016 р. Суд зазначає, що відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд призначив заяви ТОВ "Сіті Флора" (вх. № 26844 від 12.08.2016 р. та № 27206 від 16.08.2016 р.) про роз`яснення ухвали господарського суду Харківської області від 21.06.2016 р. до розгляду.

Представник ТОВ «Сіті Флора» в судовому засіданні пояснив, що у вересні 2015 року відповідно до рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до складу учасників товариства увійшли нові особи. Представник ТОВ «Сіті Флора» стверджує, що громадянка ОСОБА_2 зробила внесок до статутного фонду в сумі 18699 грн. та увійшла до складу учасників.

Представник ТОВ «Сіті Флора» також зазначає, що громадянин ОСОБА_3 зробив внесок до статутного фонду СТОВ «Відродження» в сумі 11301 грн. та увійшов до складу учасників товариства.

У зв'язку з вищевикладеним, стверджує представник ТОВ «Сіті Флора», розмір статутного фонду СТОВ «Відродження» був збільшений до 37398 грн., а доля ТОВ «Сіті Флора» в ньому стала складати не 99,97% (як вказано в ухвалі суду від 21.06.2016р.), а лише 19,8 % (що відповідає сумі 7398 грн.)

Суд роз'яснює, що ствердження представника ТОВ «Сіті Флора» про збільшення статутного фонду та введення нових учасників не підтверджується ніякими доказами - ні оригінальними екземплярами документів, ні завіреними копіями документів. Напроти, в матеріалах справи (том 2 аркуш 31-32) міститься копія змін № 2 до статуту СТОВ «Відродження», (документ наданий до справи головою Золочівської райдержадміністрації Харківської області). Відповідно до цього документу, частка заявника в статутному фонді складає 7398 грн. (99,987%).

Суд роз'яснює, що, навіть, якщо взяти до уваги не підкріплені належними доказами пояснення представника ТОВ «Сіті Флора», в грошовому значенні доля (частка) ТОВ «Сіті Флора» в статутному капіталі СТОВ «Відродження» - не змінилася, і складає 7398 грн. Ця доля (частка) підлягає поверненню НВФ «Сінтал'Д» - ТОВ відповідно до ухвали суду від 21.06.2016р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2016 р. про поворот виконання рішення в частині відновлення НВФ "Сінтал`Д" - ТОВ право власності на 99,97% і необхідності внесення СТОВ "Відродження" змін до статуту про власника частки статутного капіталу НВФ "Сінтал`Д" - ТОВ в розмірі 99,97% таким чином: ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2016 р. відновлено НВФ "Сінтал`Д" - ТОВ порушене право власності на частку у статутному капіталі сільськогосподарського ТОВ "Відродження" в розмірі 99,97% від усього статутного капіталу шляхом її повернення. Ця частка складає 7398 грн. у статутному капіталі і повинна бути повернута НВФ "Сінтал`Д" - ОСОБА_4 «Відродження» повинно внести відповідні зміни до статуту товариства та здійснити передбачені законодавством заходи для забезпечення державної реєстрації зазначених змін.

Суддя ОСОБА_5