Ухвала

від 27.04.2009 по справі 39/359-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.04.09р. Справа № 39/359-07

За позовом ОСОБА_1, м . Дніпропетровськ

2-ОСОБА_2, м. Дніпропетров ськ

3-ОСОБА_3, м. Дніпропетров ськ

4-ОСОБА_4, м. Синельниково

5-Товариства з обмеженою від повідальністю "Фінвест", м. Дні пропетровськ

6-ОСОБА_5, м. Дніпропетров ськ

7-ОСОБА_6, м. Дніпропетров ськ

8-ОСОБА_7, м. Дніпропетров ськ

9-ОСОБА_8, с.Сурсько-Литов ське, Дніпропетровський райо н, Дніпропетровська область

10-ОСОБА_9, м. Дніпропетров ськ

до Відкритого акціонер ного товариства "Дніпроспецс ільгоспмонтаж", с.Сурсько-Лит овське, Дніпропетровська обл асть

Третя особа: Закрите акціон ерне товариство "ЮВЕРСАЛ СКЬ ЮРІТІЗ", м.Дніпропетровськ

про визнання загальних зборів акціонерів та рішень прийнятих на них не дійсними

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарс ького суду Дніпропетровсько ї області знаходиться справа про визнання не дійними зага льних зборів акціонерів Від критого акціонерного товари ства "Дніпроспецсільгоспмон таж" від 08.05.06р.та рішень прийня тих на них.

Позовні вимоги, окрім іншог о обґрунтовані тим, що під час скликання оскаржуваних зага льних зборів Відповідачем бу ло порушено порядок повідомл ення акціонерів про скликанн я загальних зборів.

Відповідач проти позову за перечує, в підтвердження нал ежного повідомлення позивач ів та інших акціонерів про ск ликання зборів подав реєстр поштових відправлень.

Позивачем-2 подано клопотан ня про призначення судової е кспертизи з метою встановлен ня справжності поданого відп овідачем реєстру поштових ві дправлень.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 17.04.2008р. у справі призначен о судову експертизу, проведе ння якої доручено Дніпропетр овському науково-дослідному інституту судових експертиз .

На розгляд експерту постав лено наступні питання:

1. Якому поштовому відділен ню належить штемпель, який ст оїть на Реєстрі поштових від правлень від 21.03.2006р.? (том 2 а.с. 21-37)

2. Чи відповідає оригінальни й штемпель поштового відділе ння, штемпелю, який стоїть на Р еєстрі поштових відправлень від 21.03.2006р.?

3. Чи відповідає підпис на Ре єстрі поштових відправлень в ід 21.03.2006р. особі, що працює в пошт овому відділенні, штемпель, я кого стоїть на Реєстрі пошто вих відправлень від 21.03.2006р.?

Ухвалою господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 09.04.2009р. на вирішення експ ерта Дніпропетровського нау ково-дослідного інституту су дових експертиз поставлено додаткове питання: Який номе р зазначений на відбитку кал ендарного штемпелю реєстру п оштових відправлень від 21.03.2006р . в графі "м. Дніпропетровськ - ?" (том 3 а.с.а.с. 21-37).

24.04.2009р. від відповідача наді йшла апеляційна скарга на ух валу господарського суду Дні пропетровської області від 0 9.04.2009р.

Інформаційним листом Вер ховного суду України від 10.09.2008р . № 3.2.-2008 передбачено, що у разі по дання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскар жено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнят ті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 106 ГПК України.

Згідно з частиною першою ст атті 106 Господарського проце суального кодексу України у хвали господарського суду мо жуть бути оскаржені у випадк ах, передбачених Господарськ им процесуальним кодексом Ук раїни та Законом України „Пр о відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом”.

Оскарження ухвали про приз начення судової експертизи н ормами ГПК України не передб ачено.

Приймаючи до уваги викладе не та, керуючись ст. 77, 86, ч. 1, 6 ст. 106 Г осподарського процесуально го кодексу України , господар ський суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті Ап еляційної скарги на ухвалу г осподарського суду Дніпропе тровської області від 09.04.2009рок у про призначення судової ек спертизи.

Суддя О.В. Ліпинський