Ухвала

від 17.04.2008 по справі 39/359-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.04.08р. Справа № 39/359-07

За позовом ОСОБА_1, м . Дніпропетровськ

2-ОСОБА_2, м. Дніпропетров ськ

3-ОСОБА_3, м. Дніпропетров ськ

4-ОСОБА_4, м. Синельниково

5-Товариство з обмеженою від повідальністю "Фінвест", м. Дні пропетровськ

6-ОСОБА_5, м. Дніпропетров ськ

7-ОСОБА_6, м. Дніпропетров ськ

8-ОСОБА_7, м. Дніпропетров ськ

9-ОСОБА_8, с. Сурсько-Литов ське, Дніпропетровський р-н, Д ніпропетровська область

10-ОСОБА_9, м. Дніпропетров ськ

до Відкритого акціонер ного товариства "Дніпроспецс ільгоспмонтаж"

Третя особа: Закрите акціон ерне товариство "ЮВЕРСАЛ СКЬ ЮРІТІЗ", м. Дніпропетровськ

про визнання загальних зборів акціонерів та рішень прийнятих на них не дійсними

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача 1:ОСОБА_1

Від позивача 2: ОСОБА_2

Від позивача 3:не з'явився

Від позивача 4: ОСОБА_4

Від позивача 5: ОСОБА_10-д ов.№ 05 від 12.03.07р.

Від позивача 6: ОСОБА_10-д ов. від 13.06.07р.

Від позивача 7: ОСОБА_6

Від позивача 8: не з'явився

Від позивача 9: ОСОБА_10-д ов. від 19.06.07р.

Від позивача 10: не з'явився

Від відповідача: Фогуля Є.І., дов. №08/02/01-01 від 01.02.2008р.

Від третьої особи: не з'яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позо вом про визнання не дійними з агальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного тов ариства "Дніпроспецсільгосп монтаж" від 08.05.06р.та рішень при йнятих на них.

Позовні вимоги, окрім іншог о обґрунтовані тим, що під час скликання оскаржуваних зага льних зборів Відповідачем бу ло порушено порядок повідомл ення акціонерів про скликанн я загальних зборів.

Відповідач проти позову за перечує, в підтвердження нал ежного повідомлення позивач ів та інших акціонерів про ск ликання зборів подав реєстр поштових відправлень. В

Позивачем-2 подано клопотан ня про призначення судової е кспертизи з метою встановлен ня справжності поданого відп овідачем реєстру поштових ві дправлень.

Від сторін надійшли клопот ання, в яких вони запропонува ли наступні питання, які мают ь бути поставлені перед судо вим експертом.:

1. Якому поштовому відділенн ю належить штемпель, який сто їть на Реєстрі поштових

відправлень від 21.03.2006р.?

2. Чи відповідає оригіналь ний штемпель штемпелю, який с тоїть на Реєстрі поштових ві дправлень від 21.03.2006р.?

3. Чи відповідає підпис на Ре єстрі поштових відправлень в ід 21.03.2006р. особі, що працює в пошт овому відділенню, штемпель, я кого стоїть на Реєстрі пошто вих відправлень від 21.03.2006р.?

4. Чи є справжнім відбиток шт емпеля поштового відділення на досліджуваному реєстрі?

5. Чи відповідає зазначений штемпель встановленим станд артам?

6. Чи зроблений відбиток ште мпеля на досліджуваному реєс трі з мастики?

7. Чи є відбиток штемпеля на д осліджуваному реєстрі ксеро копією?

Виходячи з того, що для прий няття рішення по суті, необхі дно вирішити питання, які вин икли при розгляді цього спор у, та потребують спеціальних знань, для чого слід призначи ти судову експертизу, провед ення якої доручити Дніпропет ровському науково-дослідном у інституту судових експерти з, а провадження у справі - зуп инити.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 79, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судо ву експертизу, проведення як ої доручити Дніпропетровськ ому науково-дослідному інсти туту судових експертиз (49000, м. Д ніпропетровськ, вул. Набереж на Леніна, 17)

На розгляд експерту поста вити наступні питання:

1. Якому поштовому відділен ню належить штемпель, який ст оїть на Реєстрі поштових

відправлень від 21.03.2006р.? (том 2 а .с. 21-37)

2. Чи відповідає оригінальни й штемпель поштового відділе ння, штемпелю, який стоїть на Р еєстрі поштових відправлень від 21.03.2006р.?

3. Чи відповідає підпис на Ре єстрі поштових відправлень в ід 21.03.2006р. особі, що працює в пошт овому відділенні, штемпель, я кого стоїть на Реєстрі пошто вих відправлень від 21.03.2006р.?

Попередити сторони щодо о бов' язковості надання необ хідних експерту документів т а забезпечення його доступу до об' єктів дослідження для надання відповіді на постав лені питання.

Зобов'язати Позивача-2 - ОС ОБА_2, здійснити попередню о плату вартості експертного д ослідження на підставі відпо відної вимоги Дніпропетровс ького науково-дослідного інс титуту судових експертиз. Пи тання про розподіл витрат на проведення судової експерти зи буде вирішено під час прий няття рішення у справі відпо відно до вимог ст. 49 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Попередити особу (чи осіб), я кі безпосередньо проводитим уть судову експертизу про ві дповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодек су України за дачу завідомо н еправильного висновку або ві дмову без поважних причин ві д виконання покладених на ни х обов' язків.

Провадження у справі - зуп инити.

Суддя О.В. Ліпинський