Ухвала

від 30.08.2016 по справі 369/6271/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/6271/14-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н. О. Провадження № 22-ц/780/3075/16 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І. Категорія 46 30.08.2016

УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Таргоній Д.О.,

За участі секретаря: Якимчук Ю.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Управління Держземагенства Києво-Святошинська районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним актом та скасування його реєстрації , -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року заявник ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 02.10.2014 під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Управління Держземагенства Києво-Святошинська районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним актом та скасування його реєстрації, оскільки 27.05.2015 апеляційним судом Київської області було ухвалено рішення, яким задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5, скасовано рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2014 у справі № 369/6271/14-ц та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, тобто необхідність забезпечення позову відпала.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.07.2015 року скасовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом І інстанції встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2014року позов ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Управління Держземагенства Києво-Святошинська районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним акту та скасування його реєстрації задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 27.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, скасовано рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2014 та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановляючи ухвалу та скасовуючи заходи забезпечення позову, суд І інстанції керувався положеннями ст. 154 ЦПК України та виходив з того, що рішення Києво-Святощинського районного суду від 02.12.2014 скасовано згідно рішення Апеляційного суду Київської області від 27.05.2015, тому необхідність забезпечення позову відпала.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що суд І інстанції передчасно вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Вищого Спеціалізованого Суду Україні з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.12. 2015 року (т. 2, а.с. 201-205) рішення апеляційного суду Київської області від 27.05.2015 року скасовано, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2014 року залишено в силі, крім в частині задоволення вимог про скасування кадастрового номеру.

Колегія суддів, враховуючи вищевикладене, дійшла висновку про необґрунтованість висновків суду І інстанції про скасування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спіну земельну ділянку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню а ухвала скасуванню з постановленням нової, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 312,315 України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2015 року скасувати та ухвалити нову.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку кадастровий номер 3222482000:06:003:5010 площею 2.0000 га, цільове призначення для індивідуального садівництва за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Гореницька сільська рада, що належить на праві власності ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Управління Держземагенства Києво-Святошинська районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним актом та скасування його реєстрації - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: