Постанова

від 18.06.2009 по справі 5/42-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2009 р. Справа № 5/42 -09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , су ддя

при секретарі Криворученк о О.І.

за участю представникі в сторін:

позивача - не прибув

відповідача - Жукова В.М. , довіреність без номера від 0 2.01.2008 р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача (в х. № 1105 С/1-14) на ухвалу гос подарського суду Сумської об ласті від 06.04.09 по справі № 5/42-09

за позовом суб"єкта підп риємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_2, м. Суми

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Регіона льний шинний склад", м. Суми

про стягнення 10470,56 грн.

встановила:

Суб"єкт підприємниць кої діяльності - фізична особ а ОСОБА_2 звернулась до го сподарського суду Сумської о бласті з позовом про стягнен ня з товариства з обмеженою в ідповідальністю "Регіональн ий шинний склад" 10470,56 грн. матері альних збитків, завданих вна слідок порушення права влас ності на нежитлове приміщен ня складу площею 59, 1 кв.м. за ад ресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 26 січ ня 2009 року прийнято зазначену позовну заяву до розгляду т а порушено за нею провадженн я у справі № 5/42-09.

Відповідач подав зустріч ну позовну заяву про стягне ння з позивача 17224,80 грн. збиткі в, завданих внаслідок поруше ння права власності на нежи тлове приміщення побутовог о корпусу с котельнею площею 546,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 6 кві тня 2009 року у справі № 5/42-09 (судд я Лущик М.С.) (пункт 1) зустрічну позовну заяву відповідача п овернуто на підставі статті 60 та п. 5 статті 63 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Відповідач з ухвалою господарського суду Сумсько ї області від 6 квітня 2009 року н е погодився в частині повер нення зустрічного позову, по дав до Харківського апеляці йного господарського суду ап еляційну скаргу, в якій, поси лаючись на порушення місцеви м господарським судом при ви несенні ухвали норм процесу ального права, просить її в з азначеній частині скасуват и.

Представник відповідач а в судовому засіданні апеля ційну скаргу підтримує.

Позивач, який належним чи ном повідомлений про дату, ча с та місце судового засіданн я не скористався своїм прав ом направити для участі в ньо му свого представника, причи ни неприбуття останнього суд у не повідомив, тому справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами відповідно до статті 75 Господарського проц есуального кодексу України.

Дослідивши матеріали спр ави, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вислухав ши пояснення представника ві дповідача та перевіривши пра вильність застосування місц евим господарським судом но рм процесуального права, кол егія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підляг ає задоволенню, виходячи з на ступного.

Господарський суд перш ої інстанції в оскаржуваній ухвалі, пославшись на положе ння статті 60 та п. 5 статті 63 Го сподарського процесуальног о кодексу України в якості пі дстав повернення зустрічно го позову відповідача посла вся на те, що цей позов не пов "язаний з первісним позовом.

Згідно зі статтею 60 Госп одарського процесуального к одексу України відповідач м ає право до прийняття рішен ня зі спору подати до позивач а зустрічний позов для спіль ного розгляду з первісним по зовом. Зустрічний позов пови нен бути взаємно пов"язаний з первісним.

Подання зустрічного поз ову провадиться за загальним и правилами подання позовів.

Як вбачається з матеріа лів справи, предметом первіс ного позову є стягнення з від повідача матеріальних збит ків. Підставою позову зазнач ено завдання позивачу збитк ів пошкодженням покрівлі ск ладського приміщення літ "В-1 " площею 59, 1 кв.м. за адресою:м. Су ми, вул. Білопільський шлях б уд. 19, яке належить йому на пра ві власності внаслідок дій в ідповідача по реконструкції належного йому на праві влас ності приміщення , що розташ оване в цьому ж будинку під л іт "В".

З матеріалів зустрічног о позову вбачається, що предм етом цього позову є стягненн я з позивача матеріальних зб итків. Підставами позову заз начено завдання відповідач у збитків пошкодженням нале жного йому на праві власност і приміщення літ "В" площею 546,8 кв.м. за адресою:м. Суми, вул. Бі лопільський шлях буд. 19 внасл ідок дій позивача по реконст рукції належного йому на пра ві власності сусіднього при міщення, що розташоване в ць ому ж будинку під літ "В-1".

Як пояснив представни к відповідача в судовому зас іданні та вбачається з матер іалів справи, а саме доданих до первісного та зустрічного позовів копій договорів куп івлі-продажу спірних приміще нь: одноповерхового приміщен ня літ "В-1" площею 59, 1 кв.м. та дв оповерхового приміщення лі т "В" площею 546,8 кв.м., розташован их за адресою:м. Суми, вул. Біло пільський шлях буд. 19 та копі й технічних паспортів на них , зазначені приміщення стано влять одну будівлю.

Отже, зважаючи на наведе не, первісний та зустрічний позови є пов"язаними предмет ами та підставами, оскільки з аявлені в них матеріально-п равові вимоги про стягнення збитків є однорідними та пов "язуються сторонами з обста винами щодо порушення однор ідних прав сторін на приміще ння, які є частинами однієї бу дівлі.

Тому господарський суд п ершої інстанції, в порушенн я вимог статті 60 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни дійшов неправильног о висновку про те, що первісн ий та зустрічний позови не є пов"язаними та неправомірно повернув у зв"язку з цим зустр ічний позов.

Зважаючи на наведене, оск аржувану ухвалу слід скасув ати в частині повернення зу стрічного позову, а саме п. 1 ці єї ухвали.

Керуючись статтями 60, 99, 103- 106 Господарського процесуаль ного кодексу України, колегі я суддів

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 06.04. 2009 року у справі № 5/42-09 скасуват и в частині п. 1 стосовно пове рнення зустрічного позову.

Справу направити до гос подарського суду Сумської о бласті для подальшого розгля ду.

Постанову може бути оск аржено в касаційному порядку до Вищого господарського су ду України протягом одного м ісяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Постанову складено в повному обсязі 18.06.2009 року.