Ухвала

від 03.08.2009 по справі 36/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 36/243 03.08.09

За позовом Заступник а прокурора Деснянського ра йону міста Києва в

інтереса х держави в особі Управління освіти Деснянської

районної у м. Києві державної адміністрац ії

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Укрмонолітбуд»

Про стягнення 14 605 грн. 84 коп.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від прокурора: Холявін ська І.В. - по дов. №1733 вих. від 31.0 7.2009р.

від позивача: Божинс ький В.С. - по дов. №б/н від 09.07.2 009р.

від відповідача не з'яви вся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Госпо дарського суду міста Києва п ередані позовні вимоги Засту пника прокурора Деснянсько го району міста Києва в інтер есах держави в особі Управлі ння освіти Деснянської район ної у м. Києві державної адмін істрації про стягнення з Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Укрмонолітбуд»14 6 05 грн. 84 коп., що становлять забо ргованість по орендній платі та комунальним послугам.

Відповідач в судове з асідання не з»явився повторн о, вимог суду не виконав. Заяв, клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників прокуратури та в ідповідачів суд дійшов висно вку, що позовні вимоги прокур ора підлягають залишенню без розгляду з наступних підста в.

Згідно зі ст.2 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд пор ушує справи за позовними зая вами підприємств та організа цій, які звертаються до госпо дарського суду за захистом с воїх прав та охоронюваних за коном інтересів, державних т а інших органів, які звертают ься до господарського суду у випадках, передбачених зако нодавчими актами України, Ра хункової палати, яка звертає ться в інтересах держави в ме жах повноважень, що передбач ені Конституцією та законами України, а також прокурорів т а їх заступників, які звертаю ться до господарського суду в інтересах держави.

Відповідно до ст.2, 29 Господар ського процесуального коде ксу України прокурор має пра во завернутися до господарсь кого суду з позовом в інтерес ах держави в особі органу, упо вноваженого державою здійсн ювати відповідні функції у с пірних правовідносинах.

Конституційним Судом Укра їни в рішенні від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 надано офіційне тлумачен ня, що положення абзацу четв ертого частини першої стат ті 2 Арбітражного процесуал ьного кодексу України в конт ексті пункту 2 статті 121 Консти туції України треба розуміти так, що прокурори та їх заступ ники подають до арбітражного суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах пі дприємств, установ і органі зацій незалежно від їх підпо рядкування і форм власності. Під поняттям "орган, уповнов ажений державою здійснюват и відповідні функції у спір них відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арб ітражного процесуального к одексу України, потрібно ро зуміти орган державної вла ди чи орган місцевого самов рядування, якому законом надано повноваження орган у виконавчої влади.

Ст. 6 Конституції України ви значено, що державна влада в У країні поділяється на законо давчу, виконавчу, та судову. Ро зділ 6 Конституції України до органів виконавчої влади ві дносить в тому числі органи в иконавчої влади, надані орга нам місцевого самоврядуванн я законом.

Згідно з наведеними нормам и Конституції України та Зак онів України, Рішенням Конст итуційного суду України, ст. 2 та ст. 29 Господарського процес уального кодексу України пр окурори мають право подавати позови в інтересах держави в особі органів місцевого са моврядування лише в разі, якщ о спірні відносини пов' язан і з виконанням органом місце вого самоврядування делего ваним їм законом повноважень органів виконавчої влади.

У даному випадку, позов бу ло пред'явлено прокурором в і нтересах держави в особі Упр авління освіти Деснянської р айонної у місті Києві держав ної адміністрації.

Однак як вбачається із дого вору оренди №1 від 01.01.20007р., на під ставі якого прокурора заявив позов в інтересах Управлінн я освіти Деснянської районно ї у місті Києві державної адм іністрації, укладений між ві дповідачем та Середньою зага льноосвітньою школою №189 м. Ки єва, в інтересах якої фактичн о повинні були би бути заявле ні вимоги.

Отже прокурором неп равильно визначено орган, уп овноважений державою здійсн ювати відповідні функції у с пірних правовідносинах.

Відповідно до Роз' яснен ня Президії Вищого господарс ького суду України №04-5/570 від 22.05.2 002 “Про деякі питання участі п рокурора у розгляді справ, пі двідомчих господарським суд ам” із змінами від 10.02.2004 господа рський суд повинен оцінювати правильність визначення про курором органу, на який держа вою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функц ій у правовідносинах, пов'яз аних із захистом інтересів д ержави.

У випадках неправ ильного визначення прокурор ом (його заступником) позива ча, тобто органу, уповноважен ого державою здійснювати ві дповідні функції у спірни х правовідносинах, господар ський суд на підставі пункт у 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяв у і додані до неї документи б ез розгляду.

Якщо господарський суд помилково порушив справ у за позовом прокурора чи йо го заступника, в якій непра вильно визначено позивача з а вимогами про захист інтере сів держави, такий позов під лягає залишенню без розгля ду відповідно до пункту 1 час тини першої статті 81 ГПК Украї ни.

Враховуючи викладене , позовна заява Заступника пр окурора Деснянського район у міста Києва в інтересах дер жави в особі Управління осві ти Деснянської районної у м. К иєві державної адміністраці ї про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Укрмонолітбуд»14 605 грн. 84 ко п.підлягає залишенню без роз гляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 81 ч.1 п.1, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Заступник а прокурора Деснянського ра йону міста Києва в інтересах держави в особі Управління о світи Деснянської районної у м. Києві державної адміністр ації про стягнення з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Укрмонолітбуд»14 605 грн. 84 коп. залишити без розгляду.

Після усунення обста вин, що зумовили залишення по зову без розгляду, прокурор м ає право знову звернутися з н ею до господарського суду в з агальному порядку.

Суддя Т. Ю. Троф именко