Постанова

від 17.08.2009 по справі 4-126/09

ПІДВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2009 року Підволоч иський районний суд Тернопіл ьської області

в складі го ловуючого судді Ст ашківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засіда ння Драус О.О.

прокурора Дзюбинського А.О.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в см т. Підволочиську Тернопільс ької області подання слідчог о прокуратури Підволочиськ ого району Тернопільської об ласті за погодженням проку рора Підволочиського району Тернопільської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель ІНФО РМАЦІЯ_2, громадянин Україн и, українець, працює сільськи м головою с. Гнилиці Підволоч иського району, раніше не суд имий

обвинуваченому у вчин ені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ

Слідчий прокурату ри Підволочиського району Те рнопільської області за пого дженням з прокурором Підвол очиського району Тернопільс ької області звернувся до су ду із поданням про обрання за побіжного заходу у вигляді в зяття під варту ОСОБА_1, як ий обвинувачується у вчинен і злочину передбаченого ч. 2 ст . 368 КК України.

Суд, заслухавши слідчог о прокуратури Підволочисько го району, який подання підтр имав, зіславшись на обставин и, що у ньому викладені, поясн ення ОСОБА_1, який вину у в чинені злочину визнав повніс тю та просить не застосовува ти до нього запобіжний захід у виді взяття під варту, мірку вання прокурора, який вважає , що подання слід задоволити та обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взя ття під варту, оскільки ОСО БА_1 скоїв злочин, передбаче ний ч. 2 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у вигл яді позбавлення волі на стро к понад три роки, і перебуваю чи на волі буде ухилятись від слідства або суду, перешкодж ати встановленню істини у кр имінальній справі та продовж увати злочинну діяльність, в иходячи з наданих матеріалів кримінальної справи та врах овуючи особу ОСОБА_1 прих одить до переконання, що под ання не підлягає до задоволе ння оскільки : :

ОСОБА_1 підозр юється в тому, що 07 серпня 2009 ро ку, близько 10 години, працюючи на посаді голови сільської р ади с. Гнилиці Підволочисько го району, в салоні власного а втомобіля «Ауді А4», д. н. з. НО МЕР_1, припаркованого побли зу приміщення Тернопільсько го державного медичного унів ерситету, за адресою: м. Терноп іль, майдан Волі, 1 отримав від ОСОБА_2 хабар в сумі 5 тис. г рн., який вимагав за укладення договору оренди земельної д ілянки загальною площею 0,48 га .

07 серпня 2009 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115 КПК У країни за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст . 368 КК України.

07 серпня 2009 року в. о. прокур ора області порушено криміна льну справу № 1681233 стосовно ОС ОБА_1 за фактом одержання ха бара, що поєднане з вимагання м цього хабара, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст . 368 КК України.

10 серпня 2009 року Підволочи ським районним судом продов жено строк затримання ОСО БА_1 до 10 діб.

17 серпня 2009 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчинені злочину передбачен ого ч. 2 ст. 368 КК України.

Разом із наведеним у под анні органу досудового слід ства про обрання ОСОБА_1 з апобіжного заходу у виді взя ття під варту не наведено жод них мотивів того, що ОСОБА_1 може ухилитися від слідства і суду чи може перешкоджати в становлення істини у криміна льній справі.

Натомість з матеріалів к римінальної справи вбачаєт ься, що ОСОБА_1 під час дос удового слідства так і в судо вому засіданні повністю визн ав себе винним у вчинені інкр имінованого йому злочину, бу дучи допитаним у якості підо зрюваного та обвинуваченого давав признавальні та послі довні показання, вперше прит ягується до кримінальної від повідальності, має постійне місце проживання.

Посилання слідчого у под анні на те, що ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 368 К К України, за який передбачен о покарання у вигляді позбав лення волі на строк понад три роки, і перебуваючи на волі б уде ухилятись від слідства а бо суду, перешкоджати встано вленню істини у кримінальній справі та продовжувати злоч инну діяльність є невмотивов аним та не підтверджується б удь-якими фактичними даними.

Оцінюючи наведені обста вини в сукупності, суд приход ить до переконання, що обранн я обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу не пов' язаного із взяттям під варту , забезпечить його належну пр оцесуальну поведінку.

За вказаних обставин у по данні слідчого Прокуратури П ідволочиського району в Терн опільській області про обра ння запобіжного заходу у вид і взяття під варту слід відмо вити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165-3 КПК Украї ни,-

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні подання слідчого Прокуратури Підвол очиського району в Тернопіль ській області про обрання за побіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, взяття під в арту - відмовити.

ОСОБА_1 обрати запобіжн ий захід у виді підписки про н евиїзд.

Постанова може бути оск аржена до Апеляційного суду Тернопільської області про тягом трьох діб.

Суддя