Постанова

від 28.12.2009 по справі 4-126/09

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-126/2009

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

28 декабря 2009 года Кр иворожский районный суд Днепропетр овской области

в составе:

председательствующего суд ьи Коваленко Н.В.

при секретаре Ф уголь В.А.

с участием прокурора Савенко Н.А.

адвоката О СОБА_1

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г . Кривом Роге жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБ А_2 на постановление прокур ора Криворожского района Дне пропетровской области от 02.11.200 9 года о возбуждении уголовно го дела, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокуро ра Криворожского района Днеп ропетровской области от 02.11.2009 г ода было возбуждено уголовно е дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, п редусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Ук раины.

Адвокат ОСОБА_1 17.12.2009 год а в интересах ОСОБА_2 обра тился в суд с жалобой, в которо й просил отменить указанное постановление.

В судебном заседании адво кат ОСОБА_1 требования св оей жалобы поддержал, в ее обо снование ссылаясь на то, что п рокурором принято решение о возбуждении уголовного дела 02.11.2009 года, тогда как на тот моме нт каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о том, что ОСОБА_3 причинены повр еждения у прокурора не было . Также, прокурор необоснован но указал в постановлении о в озбуждении уголовного дела о том, что ОСОБА_2 10.09.2009 года бы л в состоянии алкогольного о пьянения. Кроме того, указал, что прокурор вынес оспарива емое постановление необосно ванно на основании существен ных противоречий, имеющихся в деле.

Адвокат ОСОБА_1 просил с уд отменить постановление пр окурора Криворожского район а Днепропетровской области о т 02.11.2009 года о возбуждении уголо вного дела в отношении ОСОБ А_2 по ст. 296 ч. 1 УК Украины, как н еобоснованное и незаконное.

Прокурор полагал нео бходимым в удовлетворении жа лобы отказать, поскольку уго ловное дело возбуждено закон но в соответствии с требован иями ст.ст. 94, 98 УПК Украины.

Суд, выслушав адвоката, пр окурора, изучив материалы жа лобы и уголовного дела, счита ет, что жалоба удовлетворени ю не подлежит по следующим ос нованиям.

На основании ст. 236-8 УПК Укр аины, по результатам рассмот рения жалобы на постановлени е о возбуждении уголовного д ела суд, в зависимости от того , были ли нарушены требования ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины, оставля ет жалобу без удовлетворения или же удовлетворяет ее, отме няет постановление о возбужд ении уголовного дела.

Кроме того, в силу ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалоб у на постановление о возбужд ении уголовного дела, суд дол жен проверять наличие поводо в и оснований для вынесения п остановления, законность ист очников получения данных, ко торые стали основанием для в ынесения постановления о воз буждении уголовного дела, и н е в праве рассматривать и зар анее решать те вопросы, котор ые решаются судом при рассмо трении дела по существу.

Таким образом, при рассмо трении жалобы на постановле ние о возбуждении уголовного дела, суд выясняет только лиш ь вопросы о том, были ли достат очные поводы для возбуждения уголовного дела, предусмотр енные ч. 1 ст. 94 УПК Украины, имел о ли лицо, возбуждающее дело, д остаточные данные, которые у казывают на наличие признако в преступления, т.е. основания для возбуждения уголовного дела, предусмотренные ч. 2 ст. 94 УПК Украины, было ли это лицо к омпетентным и был ли соблюде н установленный порядок возб уждения уголовного дела, пре дусмотренный ст. 98 УПК Украины .

Поводом для возбуждения данного уголовного дела в со ответствии с ч. 1 ст. 94 УПК Украи ны послужило заявление ОСО БА_3 о возбуждении уголовно го дела от 11.09.2009 года в отношени и ОСОБА_2, сообщение город ской больницы № 2 г.Кривого Рог а об оказании медицинской по мощи ОСОБА_3, рапорт УИМ Кр иворожского РО ГУ МВД Украин ы в Днепропетровской области Дмитренко В.В. от 18.09.2009 года , акт судебно-медицинского ос видетельствования Мулярч ика М.В. от 19.10.2009 года.

Кроме того, уголовное д ело в отношении ОСОБА_2 по признакам ст. 296 ч. 1 УК Украины б ыло возбуждено Прокурором Кр иворожского района Днепропе тровской области на достаточ ных основаниях, с соблюдение м порядка, установленного ст . 98 УПК Украины, следовательно , в удовлетворении жалобы адв оката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2В следует отказать .

На основании вышеизложен ного и руководствуясь ст. ст.94 , 97, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1 в интере сах ОСОБА_2 на поста новление прокурора Криворож ского района Днепропетровск ой области от 02.11.2009 года о возбу ждении уголовного дела в отн ошении ОСОБА_2 по призна кам преступления, предусмотр енного ст. 296 ч. 1 УК Украины- о тказать .

Постановление может быть обжаловано в течение 7-ми с уток со дня его вынесения в апелляционный суд Днепроп етровской области.

Судья