Постанова

від 28.12.2009 по справі 4-126/09

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-126/2009

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

28 декабря 2009 года Криворожский районный суд Днепропетровской области

в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при секретаре Фуголь В.А.

с участием прокурора Савенко Н.А.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление прокурора Криворожского района Днепропетровской области от 02.11.2009 года о возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Криворожского района Днепропетровской области от 02.11.2009 года было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины.

Адвокат ОСОБА_1 17.12.2009 года в интересах ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление.

В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 требования своей жалобы поддержал, в ее обоснование ссылаясь на то, что прокурором принято решение о возбуждении уголовного дела 02.11.2009 года, тогда как на тот момент каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о том, что ОСОБА_3 причинены повреждения у прокурора не было. Также, прокурор необоснованно указал в постановлении о возбуждении уголовного дела о том, что ОСОБА_2 10.09.2009 года был в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, указал, что прокурор вынес оспариваемое постановление необоснованно на основании существенных противоречий, имеющихся в деле.

Адвокат ОСОБА_1 просил суд отменить постановление прокурора Криворожского района Днепропетровской области от 02.11.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 296 ч. 1 УК Украины, как необоснованное и незаконное.

Прокурор полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать, поскольку уголовное дело возбуждено законно в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 УПК Украины.

Суд, выслушав адвоката, прокурора, изучив материалы жалобы и уголовного дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ст. 236-8 УПК Украины, по результатам рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суд, в зависимости от того, были ли нарушены требования ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины, оставляет жалобу без удовлетворения или же удовлетворяет ее, отменяет постановление о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, в силу ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не в праве рассматривать и заранее решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, суд выясняет только лишь вопросы о том, были ли достаточные поводы для возбуждения уголовного дела, предусмотренные ч. 1 ст. 94 УПК Украины, имело ли лицо, возбуждающее дело, достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления, т.е. основания для возбуждения уголовного дела, предусмотренные ч. 2 ст. 94 УПК Украины, было ли это лицо компетентным и был ли соблюден установленный порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 98 УПК Украины.

Поводом для возбуждения данного уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 94 УПК Украины послужило заявление ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела от 11.09.2009 года в отношении ОСОБА_2, сообщение городской больницы № 2 г.Кривого Рога об оказании медицинской помощи ОСОБА_3, рапорт УИМ Криворожского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области Дмитренко В.В. от 18.09.2009 года, акт судебно-медицинского освидетельствования Мулярчика М.В. от 19.10.2009 года.

Кроме того, уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам ст. 296 ч. 1 УК Украины было возбуждено Прокурором Криворожского района Днепропетровской области на достаточных основаниях, с соблюдением порядка, установленного ст. 98 УПК Украины, следовательно, в удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2В следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.94, 97, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление прокурора Криворожского района Днепропетровской области от 02.11.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины- отказать .

Постановление может быть обжаловано в течение 7-ми суток со дня его вынесения в апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья