УХВАЛА
іменем України
13.09.2016 року 2-з/1224/4842/11
2-з-34/11
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого -судді Москаленко В.В.,
за участю секретаря- Окрошко О.О.,
розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи- Семийохін ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту та заборони на відчуження майна: вбудованого приміщення по вул. Б.Хмельницького, буд.89 у м. Рубіжне Луганської області, яке належить ОСОБА_1 на підставі витягу Комунального підприємства „Бюро технічної інвентарізаціїВ» Рубіжанської міської ради Луганської області №30628774 від 15.07.2011 року; ? частки квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі витягу Комунального підприємства „Бюро технічної інвентарізаціїВ» Рубіжанської міської ради Луганської області №29804854 від 27.04.2011 року.
В судове засідання заявник не з,явилася, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглянути в її відсутність..
Заінтересовані особи- Семийохін М.О., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з,явилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.12.2011 року за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про забезпечення позову, було накладено арешт на майно, а саме: на вбудоване приміщення по вул. Б.Хмельницького, буд.89 у м. Рубіжне Луганської області, яке належить ОСОБА_1 на підставі витягу Комунального підприємства „Бюро технічної інвентарізаціїВ» Рубіжанської міської ради Луганської області №30628774 від 15.07.2011 року; на ? частку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі витягу Комунального підприємства „Бюро технічної інвентарізаціїВ» Рубіжанської міської ради Луганської області №29804854 від 27.04.2011 року.
Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.04.2012 року, яке набрало законної сили 08.05.2012 року, позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, були залишені без задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України , заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Таким чином, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення у справі набрало законної сили, а тому у накладенні арешту на майно вже немає необхідності.
Керуючись ст. 154 , 197 , 208-210 , 293 ЦПК України , суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи- Семийохін ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Зняти арешт з вбудованого приміщення по вул. Б.Хмельницького, буд.89 у місті Рубіжне Луганської області, яке належить ОСОБА_1 на підставі витягу Комунального підприємства „Бюро технічної інвентарізаціїВ» Рубіжанської міської ради Луганської області №30628774 від 15.07.2011 року та з ? частки квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 на підставі витягу Комунального підприємства „Бюро технічної інвентарізаціїВ» Рубіжанської міської ради Луганської області №29804854 від 27.04.2011 року.
Копію ухвали направити до Рубіжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя В.В.Москаленко
Суд | Рубіжанський міський суд Луганської області |
Дата ухвалення рішення | 13.09.2016 |
Оприлюднено | 22.09.2016 |
Номер документу | 61374558 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Рубіжанський міський суд Луганської області
Москаленко В. В.
Цивільне
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Гутич П.Ф. П. Ф.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні