Ухвала

від 19.09.2016 по справі 925/1801/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 вересня 2016 року Справа № 925/1801/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого (доповідача), Борденюк Є.М., Могил С.К., розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 у справі№ 925/1801/15 Господарського суду Черкаської області за позовомПублічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" доУманського національного університету садівництва в особі відокремленого структурного підрозділу Тальнівський будівельно-економічний коледж Уманського національного університету садівництва простягнення 143170,33 грн,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Застосування цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі і для господарського суду.

З наявних матеріалів вбачається, що заявник вперше звернувся з касаційною скаргою з порушенням вимог статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.07.2016 касаційна скарга була повернута заявнику з підстав, визначених пунктом 4 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Вдруге з касаційною скаргою заявник звернувся 25.07.2016 (про що свідчить відбиток календарного штемпеля Укрпошти на конверті відправлення), тобто з пропуском встановленого процесуального строку, перебіг якого закінчився 29.06.2016 (з урахуванням того, що 28.06.2016 вихідний день).

До матеріалів касаційної скарги додане клопотання від 25.07.2016 №1469/29 про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги. Водночас на клопотанні відсутній підпис представника ОСОБА_4, що підтверджується актом від 13.09.2016 № 08.03-14/94, складеним працівниками Вищого господарського суду України. Даним актом зафіксовано, що при розкриванні цінного листа (штриховий код 18001 9147901 7), яке надійшло від Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", разом з касаційною скаргою виявлено клопотання про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги, яке не підписано представником зазначеного товариства ОСОБА_4

Враховуючи викладене, зазначене клопотання про відновлення процесуального строку не може засвідчувати волевиявлення скаржника на вчинення цієї процесуальної дії, а тому колегією не розглядається.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція може визнати причину пропуску процесуального строку поважною і відновити його, однак у даному випадку відсутня процесуальна підстава для відновлення строку на касаційне оскарження, оскільки відсутнє клопотання, підписане уповноваженим представником.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 у справі № 925/1801/15 Господарського суду Черкаської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий Д. Кривда

Судді Є. Борденюк

С. Могил