Ухвала

від 12.10.2016 по справі 925/1801/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Справа № 925/1801/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М., суддівДанилової М.В., Ходаківської І.П. розглянувши матеріали заяви про повернення судового зборуПублічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", м. Черкаси у справі господарського суду Черкаської області за позовомПублічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", м. Черкаси доУманського національного університету садівництва в особі відокремленого структурного підрозділу Тальнівський будівельно-економічний коледж Уманського національного університету садівництва, м. Тальне, Черкаська обл. простягнення 143 170, 33 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України 19.09.2016 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року у справі № 925/1801/15 було повернуто скаржнику на підставі пункту 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

04.10.2016 року до Вищого господарського суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" № 1989/29 від 28.09.2016 року про повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 25 від 23.06.2016 року в сумі 2 834, 77 грн. При цьому, до заяви не додано вказаного платіжного доручення.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 2 статті 7 названого закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням вимог чинного законодавства заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа, згідно якого ставляться відповідні вимоги.

Оскільки до заяви не було додано платіжного документу, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для її задоволення.

Разом з тим, суд касаційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення із заявою про повернення судового збору. При цьому, заявнику необхідно до заяви додати оригінал платіжного доручення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про повернення сплаченого судового збору у справі № 925/1801/15 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддяО.М. Сибіга СуддіМ.В. Данилова І.П. Ходаківська