Рішення

від 25.06.2009 по справі 16/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/275 25.06.09

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Марко Фарм ЛТД»

до Фізичної о соби підприємця ОСОБА_2

про стягненн я 10000 грн. 00 коп.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача Калюжна Н.В.- дов.

Від відповідача ОСОБА _2

Обставини справи :

23.06.09 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 25.06.09 . на підставі ст. 77 ГПК України.

Пред' явлені вимоги про ст ягнення 10000,00 грн. заборгованос ті по відшкодуванню вартості здійснених від' ємних поліп шень згідно додаткової угоди від 27.01.2009 р. до договору оренди №09/06-2 від 30.04.06р.

Представник позивача по зовні вимоги підтримав, прос ить позов задовольнити повні стю.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечу є проти задоволення позовних вимог, просить відмовити в за доволенні позовних вимог, на дав заперечення на позов, які долучені до матеріалів спра ви.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача та відпо відача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2004 року позивач - Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «МАРКО ФАРМ ЛТД»(оренд ар) та відповідач - ФОП ОСОБА _2 (орендодавець) уклали Дого вір оренди № 28/11 приміщення за а дресою АДРЕСА_1.

Розділом 6 Договору № 28/11 пере дбачено, що орендодавець над ає згоду та надає дозвіл на п роектні та ремонтні роботи у приміщенні, що орендується з а договором.

30 квітня 2006 року між ТОВ «МАРК О ФАРМ ЛТД»та ФО-П ОСОБА_2 б ули підписані нові договори оренди №№ 09/06, 09/06-1 та 09/06-2, на вказан е приміщення відповідно на 20 06-2009 роки.

24 грудня 2008 року між ТОВ «МАРК О ФАРМ ЛТД»та ФОП ОСОБА_2 б ула підписана Додаткова угод а до Договору оренди № 09/06-2 від 30 .04.2006 року про дострокове припи нення Договору оренди № 09/06 -2 в ід 30.04.2006 р. , відповідно до якої с торони вирішили достроково розірвати зазначений догов ір з 01 лютого 2009 року на підстав і п. 10.1. Договору.

27 січня 2009 р. сторонами підпис ана Додаткова угода до Догов ору оренди № 09/06-2 від 30.04.2006, якою ст орони дійшли згоди про варті сть та відшкодування оренда рю від' ємних поліпшень, що б ули виконані в орендованому приміщенні, а саме:

а)системи кондиціювання та приточно - витяжної вентил яції,

б) 2-х водонагрівачів (бойлер и) об' ємом 100 літрів кожний,

в) системи охоронної та пож ежної сигналізації,

г) внутрішніх метало - пла стикових перегородок.

Згідно п. 2 додаткової угоди вартість поліпшень за оцін кою сторін складає 40000 грн.

Орендодавець відшкодовує вартість поліпшень наступни м чином: в термін до 01 березня 2009 року орендодавець сплачує частину коштів в сумі 10000 грн. З алишок коштів у розмірі 30000 грн . орендодавець сплачує протя гом наступних 10 календарних м ісяців сплачує, але в будь як ому разі не пізніше 01 грудня 2009 р. (п. 3 додаткової угоди).

Відповідно до ст. 778 Цивільно го Кодексу України, наймач ма є право на вилучення поліпше нь, якщо вони можуть бути відо кремлені від речі без її пошк одження або на відшкодування вартості поліпшень.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК Ук раїни зобов”язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся та у встановлений строк.

Одностороння відмова від в иконання зобов”язання не доп ускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення оплати суми 10000 грн., в тому числі в уст ановлені додатковою угодою с троки, суду не надано.

Заперечення відповідача, щ одо того, що поліпшення позив ачем не виконувались, згода н а їх здійснення не надавалас ь, не приймаються судом до ува ги, оскільки додатковою угод ою від 27 січня 2009 р. сторони чіт ко визначили вид, порядок та р озміри відшкодування від' є мних поліпшень.

Зазначена додаткова угода на час розгляду справи в суд і є дійсною, оскільки інше суд у не доведено.

За таких обставин суд прийш ов до висновку, що позовні вим оги є обґрунтованими та підл ягають задоволенню.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_2, ідент. № НОМЕР_1) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко Ф арм ЛТД»(01034, м. Київ, вул. Пушкі нська, 10, код ЄДРПОУ 20029129)10000 (десят ь тисяч) грн. боргу, 102 (сто дві) гр н. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на і нформаційно - технічне забе зпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак Рішення підписане 26.06.2009 р.