Ухвала

від 25.02.2010 по справі 16/275

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 лютого 2010 р. № 16/275

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Дунаєвської Н.Г. - гол овуючого,

Капацин Н.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касацій ну скаргу Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суд у міста Києва від 25 червня 2009 ро ку у справі № 16/275 за позовом Товариства з обмеженою від повідальністю "Марко Фарм ЛТД", м. Київ, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Київ, про стягнення 10 000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_4 каса ційна скарга не відповідає в имогам розділу ХІІ1 Господар ського процесуального кодек су України та підлягає повер ненню, з наступних підстав.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 25 червня 20 09 року (суддя Ярмак О.М.) позов з адоволено.

Постановлено стягнути з Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Марко Фарм ЛТД" 10 000 грн. бо ргу та судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 85 ГПК Укр аїни рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го строку з дня його прийнятт я, а у разі, якщо у судовому зас іданні було оголошено лише в ступну та резолютивну частин и рішення, воно набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня під писання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ст. 110 ГПК України ка саційна скарга (подання) може бути подана (внесено) протяго м одного місяця з дня набранн я рішенням місцевого господа рського суду чи постановою а пеляційного господарського суду законної сили.

Частиною 1 п. 5 ст. 1113 ГПК Україн и передбачено, що касаційна с карга (подання) не приймаєтьс я до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) п одано після закінчення строк у, встановленого для її подан ня, без клопотання або таке кл опотання відхилено про відно влення цього строку.

Касаційну скаргу подано пі сля закінчення встановленог о законом строку.

Причиною пропуску встанов леного законом процесуально го строку скаржник зазначає ту обставину, що справа знахо дилась в різних судових інст анціях, тому він не мав можлив ості оскаржити вказане рішен ня суду.

Проте вказані обставини н е є поважними та не можуть бут и підставою для відновлення пропущеного строку.

Крім того, колегія суддів вв ажає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК Ук раїни сторони зобов'язані до бросовісно користуватися на лежними їм процесуальними пр авами, виявляти взаємну пова гу до прав і охоронюваних зак оном інтересів другої сторон и, вживати заходів до всебічн ого, повного та об'єктивного д ослідження всіх обставин спр ави.

Зважаючи на те, що касаційна скарга Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_4 не відповіда є вимогам розділу ХІІ1 ГПК Укр аїни, скарга не дає підстав дл я перегляду в касаційному по рядку рішення Господарськог о суду міста Києва від 25 червн я 2009 року та підлягає повернен ню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 110, ч. 1 п. 5 ст. 1113, 1 1113 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відн овлення пропущеного процесу ального строку відхилити.

2. Касаційну скаргу Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського с уду міста Києва від 25 червня 2009 року у справі № 16/275 повернути с каржнику, а справу - Господа рському суду міста Києва.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.В. Капацин

Н.І. Мележик