Ухвала

від 23.11.2009 по справі 16/275

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

23.11.2009 № 16/275

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондратової І.Д.

Попікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Фізичної особи під приємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м.Києва від 25.06.2009

у справі № 16/275 (Ярмак О. М.)

за позовом Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Марко Фарм ЛТД"

до Фізичної особи під приємця ОСОБА_2

про стягнення 10000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Марко Фарм ЛТД" звернулось до Господар ського суду міста Києва з поз овом до Фізичної особи підпр иємця ОСОБА_2 про стягненн я 10000,00 грн. заборгованості по ві дшкодуванню вартості здійсн ених від'ємних поліпшень згі дно додаткової угоди від 27.01.2009 р оку до договору оренди № 09/06-2 ві д 30.04.2006 року.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 25.06.2009 р. позо в задоволено повністю, стягн уто з Фізичної особи підприє мця ОСОБА_2 на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Марко Фарм ЛТД" 10000,00 грн. боргу, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду від 25.06.2009 р., відповідач зве рнувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду (вх. № 06-29.2/37 93 від 01.07.2009 року, а.с. 58, т. 1), в якій пр осив оскаржуване рішення ска сувати.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 16.07.2009 року № 16/275 (головуючий - суддя Ропій Л.М., судді Кондрат ова І.Д., Попікова О.В.) апе ляційну скаргу на рішення Го сподарського суду міста Києв а від 25.06.2009 у справі № 16/275 з додани ми до неї матеріалами не прий нято до розгляду та повернут о Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 97 Госп одарського процесуального к одексу України, в зв' язку з т им, що апелянтом до апеляційн ої скарги не додано доказів н адсилання її копії іншій сто роні.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляці йної скарги, апелянт вдруге з вернувся до Київського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 06-2 9.2/4463 від 28.07.2009 року), в якій просить суд скасувати рішення Госпо дарського суду міста Києва п о справі № 16/275 від 25.06.2009 року. Апел яційну скаргу вдруге було по дано безпосередньо до Відділ у документального забезпече ння місцевого господарськог о суду 28.07.2009р.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 21.09.2009 року № 16/275 (головуючий - суддя Острович С.Е., судді Скри пка І.М., Шипко В.В.) апеляційну с каргу на рішення Господарськ ого суду міста Києва від 25.06.2009 у справі № 16/275 з доданими до неї м атеріалами не прийнято до ро згляду та повернуто Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 у відповідності до пункту 4 ча стини 1 статті 97 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, в зв' язку з тим, що апел янтом апеляційну скаргу пода но після закінчення строку, в становленого для її подання, без клопотання про відновле ння цього строку.

Вищевказані ухвали Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 16.07.2009 року та від 21.09.2009 року № 16/275 не були оскаржені до Вищого господарського су ду України.

Відповідач, вважаючи, що ним не пропущений строк подання апеляційної скарги, втретє з вернувся з апеляційною скарг ою (вх. № 06-29./6168 від 09.10.2009 року), відпо відно до якої просить скасув ати рішення Господарського с уду міста Києва по справі № 16/275 від 25.06.2009 року. Апеляційну скар гу втретє було подано безпос ередньо до Відділу документа льного забезпечення місцево го господарського суду 09.10.2009р., що підтверджується штампом Г осподарського суду міста Киє ва для реєстрації вхідної ко респонденції.

Апелянт вважає, що строк под ання апеляційної скарги ним не пропущений, оскільки впер ше апеляційну скаргу він под ав 01.07.2009 року.

За змістом частини 1 статті 93 Господарського процесуаль ного кодексу України апеляці йна скарга подається протяго м десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарсь ким судом, а у разі якщо у судо вому засіданні було оголошен о лише вступну та резолютивн у частину рішення - з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 цього Ко дексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване відпові дачем рішення суду першої ін станції прийнято в судовому засіданні 25.06.2009 року. Вказане рі шення отримано відповідачем у справі 26.06.2009 року, що підтверд жується підписом представни ка відповідача на зворотному боці рішення.

Отже, строк на апеляційне ос карження цього рішення закін чився 06.07.2009 р., тоді як апеляційн у скаргу (вх. № 06-29./6168 від 09.10.2009 року) відповідачем подано лише 09.10.200 9р., що підтверджується штампо м Господарського суду міста Києва для реєстрації вхідної кореспонденції.

Колегією суддів враховано , що відповідно до частини 4 ст атті 97 Господарського процес уального кодексу України піс ля усунення обставин, зазнач ених у пунктах 1, 2 і 3 частини пе ршої цієї статті, сторона у сп раві має право повторно пода ти апеляційну скаргу, а проку рор внести апеляційне поданн я у загальному порядку. Зазна чені обставини свідчать про те, що строки на апеляційне ос карження не зупиняються, авт оматично не поновлюються у р азі повернення апеляційної с карги скаржнику, а отже довод и апелянта про те, що апеляцій на скарга подана ним без проп уску строку є безпідставними та такими, що не ґрунтуються н а нормах Господарського проц есуального кодексу України.

Звертаючись 09.10.2009 р. з апеляці йною скаргою, відповідач у сп раві не дотримався вимог про цесуального законодавства, п ропустив встановлений закон ом процесуальний строк та не заявив клопотання про відно влення пропущеного процесуа льного строку в порядку стат ті 53 Господарського процесуа льного кодексу України.

В силу пункту 4 частини 1 стат ті 97 Господарського процесуа льного кодексу України апеля ційна скарга не приймається до розгляду і повертається а пеляційним господарським су дом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановл еного для її подання, без клоп отання про відновлення цього строку.

В свою чергу, враховуючи те, що відповідно до положень пу нкту 2 частини 3 статті 129 Консти туції України та статі 42 Госпо дарського процесуального ко дексу України правосуддя у г осподарських судах здійснює ться на засадах рівності всі х учасників судового процесу перед законом і судом, колегі я суддів не вбачає підстав в с илу яких зі своєї ініціативи Київський апеляційний госпо дарський суд може визнати пр ичину пропуску встановленог о законом процесуального стр оку поважною і відновити про пущений строк.

Більш того, колегією суддів враховано, що відповідно до ч астини 2 статі 93 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, яка є спеціальною по від ношенню до статті 53 Господарс ького процесуального кодекс у України під час вирішення п итання щодо відновлення стро ку для оскарження судового а кта в апеляційному порядку, м істить обмеження строку, про тягом якого може бути віднов лено пропущений процесуальн ий строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційно му порядку. Відновлення проп ущеного строку подання апеля ційної скарги або внесення а пеляційного подання можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Таким чином, подання апеляц ійної скарги після закінченн я встановленого частиною 2 ст атті 93 Господарського процес уального кодексу України три місячного строку виключає пе регляд судових рішень першої інстанції в апеляційному по рядку (зазначене узгоджуєтьс я з правовою позицією Верхов ного Суду України, викладено ю у постанові № 25/87-06-2123 від 17.04.2007 ро ку).

Колегією суддів встановле но, що відповідачем пропущен о зазначений тримісячний стр ок, котрий є приcікальним і не може бути подовжений. Зазнач ені обставини виключають мож ливість прийняття та розгляд у апеляційної скарги (вх. № 06-29./61 68 від 09.10.2009 року) на рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 25.06.2009 р. у справі № 16/275.

При цьому, Київський апеляц ійний господарський суд зазн ачає, що апелянт не позбавлен ий права безпосередньо зверн утися до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою на рішення Господар ського суду міста Києва від 25. 06.2009 р. у справі № 16/275, на підставі с татті 107 Господарського проце суального кодексу України, о скільки строк, протягом яког о судом касаційної інстанції може бути відновлено строк д ля подання касаційної скарги , не обмежений.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського проце суального кодексу Господарс ького процесуального кодекс у України, Київський апеляці йний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Фізичній особі пі дприємцю ОСОБА_2 апеляцій ну скаргу (вх. № 06-29./6168 від 09.10.2009 року ) на рішення Господарського с уду міста Києва від 25.06.2009 р. № 16/275 з доданими до неї матеріалами .

Матеріали справи № 16/275 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Р опій Л.М.

Судді

Кондратова І.Д.

Попікова О.В.

24.11.09 (відправлено)