Постанова

від 22.09.2016 по справі 641/11251/14-к

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/45/2016 Справа №641/11251/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У судове засідання з`явились прокурор, захисники,потерпілі, обвинувачених доставлено конвоєм.

До обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 , відповідно до ст. 331 КПК України та відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Прокурор вважала, що підстав для зміни чи скасування обраного раніше запобіжного заходу обвинуваченим не має та просила суд продовжити його дію.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою у зв`язку з станом здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти продовження строку тримання під вартою , підтримав клопотання свого захисника

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 клопотала про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечував проти продовження строку тримання під вартою та підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

Відповідно до вимог ст..331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

У судовому засіданні не знайшли свого підтвердження ризики на які посилається захисники у своєму клопотанні про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будь-яких нових доводів та обставин, які не були б відомі і враховані при обранні щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, і які б свідчили про необхідність її зміни, суду надано не було. Отже, підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судом не вбачається, а тому в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, суд відмовляє.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненніОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, тяжкість кримінальних правопорушень, в яких вони звинувачуються. Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченими встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ними нових кримінальних правопорушень, що вони можуть переховуватися від суду, а тому суд вважає, що є всі підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 331,369-372,392 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 -відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, строком на 60 днів, тобто до 20 листопада 2016 року.

Продовжити строк тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, строком на 60 днів, тобто до 20 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_10 "єва

ОСОБА_3