Ухвала

від 22.09.2016 по справі 57/320-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" вересня 2016 р.Справа № 57/320-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про видачу дублікату наказу, поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання, заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 30824) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Харківської філії , м. Харків до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастор плюс", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Представницький центр "ФСК", м. Харків про та за зустрічним позовом до про стягнення 1077247,97 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Представницький центр "ФСК", м. Харків 1. Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Харківської філії , м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастор плюс", м. Харків, розірвання договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.03.2010р. первісний позов задовольнити повністю. Стягнуто солідарно з відповідачів за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастор плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Представницький центр «ФСК» на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Харківської філії 880000,00 грн. - сума неповернутого кредиту, 196743,30 грн. - сума несплачених відсотків, 1200,00 грн. - сума несплаченої комісії за управління кредитом, 1077,94 грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На виконання рішення суду від 02.03.2010р. видано відповідний наказ від 02.11.2010р.

19.09.2016р. до господарського суду із заявою звернулось ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (вх. № 30824), в якій просить суд: видати дублікат наказу, виданий на виконання рішення господарського суду від 02.11.2010р. по справі № 57/320-09, поновити строк на пред'явлення дублікату наказу до виконання, а також замінити сторону (стягувача) у справі - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" у виконанні рішення суду від 02.03.2010р. по справі № 57/320-09.

У п. 6.1. Постанови пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження, у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК.

Дослідженням матеріалів, доданих до даної заяви, судом встановлено, що заявником не надано до суду доказів надіслання ПАТ "Кредобанк" копії цієї заяви з додатками.

Суд зауважує, що питання щодо заміни сторони (стягувача) у даній справі судом не вирішено, та з даною вимогою заявник тільки звернувся до господарського суду, у зв'язку з чим, ПАТ "Кредобанк" - є стороною у справі, та не направлення на його адресу копії відповідної заяви, є підставою для її повернення заявнику без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 25, п. 6 ст. 63, ст. ст. 86, 119, 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю ""Фінансова компанія "Приватні інвестиції" заяву про видачу дублікату наказу, поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання, заміну сторони у справі (вх. № 30824) - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1 справа № 57/320-09