Ухвала
від 22.09.2016 по справі 36/110
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа №36/110

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Есквайр Юніон" на рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2010

у справі №36/110 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дейлі"

до відповідача закритого акціонерного товариства "Українсько-російська акціонерна страхова компанія "Авіоніка"

про визнання дійсним та укладеним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.04.2010 у справі №36/110 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ "Есквайр Юніон" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2016 у справі №36/110 та прийняти нове рішення суду, яким в задоволенні позову відмовити.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України „Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 визначено, що судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку „одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Крім того, у вказаному пункті Постанови Пленуму Вищого господарського суду України вказано, що за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 31216206782001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Звертаємо увагу, що інформацію про реквізити сплати судового збору розміщено, зокрема на офіційному веб-сайті суду http://kia.arbitr.gov.ua.

Як вбачається із доданої скаржником до апеляційної скарги оригіналу квитанції №136 від 13.09.2016 апелянтом сплачено 1 378,00 грн судового збору за неправильними банківськими реквізитами. Зокрема, скаржником неправильно вказано рахунок отримувача коштів, а саме:

1) отримувач коштів - ГУК у м. Києві, замість вірного ГУ ДКСУ у м. Києві;

2) рахунок отримувача - 31215206783001, замість вірного 31216206782001.

Тобто, в даному випадку судовий збір було сплачено апелянтом за невірними банківськими реквізитами, у зв'язку з чим додана до апеляційної скарги квитанція №136 від 13.09.2016 не може бути прийнято як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги .

Підтвердити зарахування коштів ТОВ "Есквайр Юніон " до спеціального фонду Державного бюджету України за допомогою КП "Діловодство спеціалізованого суду" Київського апеляційного господарського суду не можливо, оскільки система не містить відповідних відомостей про їх надходження.

З урахуванням викладеного вище платіжне доручення №136 від 13.09.2016 не є належним та допустимим доказом сплати судового збору, відповідно до приписів ст. 94 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ТОВ "Есквайр Юніон", вона не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, а саме, відсутні докази надсилання копії скарги з додатками ТОВ "Дейлі" та ЗАТ "Українсько-російська акціонерна страхова компанія "Авіоніка".

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 17.05.2011 зазначено, що доказом надсилання копії скарги іншим сторонам у справі є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Згідно ч. 8 п. 3.5. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 визначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Крім того, колегія суддів зазначає, що клопотання ТОВ "Есквайр Юніон" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2010 у справі №36/110 не розглядалося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, п.2, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Есквайр Юніон" на рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2010 у справі №36/110 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Матеріали справи № 36/110 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.09.2016
Оприлюднено27.09.2016
Номер документу61486817
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —36/110

Постанова від 28.02.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Алєєва I.B.

Ухвала від 13.02.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Алєєва I.B.

Ухвала від 22.12.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 31.10.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 22.09.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 25.05.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ільєнок Т.В.

Ухвала від 27.11.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Гоголь T.Г.

Ухвала від 17.11.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Гоголь T.Г.

Ухвала від 06.10.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Новіков М.М.

Ухвала від 01.09.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Новіков М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні