Рішення

від 25.08.2009 по справі 21/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.09 С права№ 21/94

За позовом: ТзОВ “ Панацея”, м.Трускавець

до відповідача: ФОП О СОБА_1, м.Трускавець

про стягнення 7051,65 грн.

Cуддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача - Лукманова З.М. - представник

від відповідача - н/з

Представнику позивача роз' яснено його права та об ов' язки відповідно до ст.ст .20, 22 ГПК України.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ТзОВ “Панацея”, м.Труска вець до ФОП ОСОБА_1, м.Труск авець про стягнення 7051,65 г рн.

Ухвалою господарсь кого суду від 19.06.2009 року порушен о провадження у справі та при значено до розгляду на 09.07.2009 рок у.

Для всебічного, повно го та об' єктивного вирішенн я спору по суті розгляд справ и відкладався ухвалами суду від 09.07.2009 року та 20.07.2009 року.

Представник позивача в судове засідання з' явивс я, позовні вимоги підтримав, п одав заяву про уточнення поз овних вимог, просить стягнут и з відповідача 2350,55 грн. неусто йки та 4701,10 грн. збитків.

Відповідач в судове засідання повторно не з' яв ився, вимог ухвал суду не вико нав, хоча належним чином був п овідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверд жується поштовим повідомлен ням про вручення №4425270 (в матері алах справи).

Справа розглядається від повідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, я ких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матері али справи, заслухавши повно важного представника позива ча, суд встановив.

ТзОВ “Панацея”, м.Т рускавець та ФОП ОСОБА_1, м .Трускавець 01 жовтня 2007 року уклали договір н айму частини нежитлового при міщення.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цив ільного Кодексу України дого вір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли зго ди з усіх істотних умов догов ору, договір може бути укладе ний у будь-якій формі, якщо інш е не встановлено законом, у да ному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Ст орони є вільними в укладенні договору, виборі контрагент а та визначенні умов договор у з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до п.1.1. договору Т зОВ «Панацея», як наймодавец ь, 1 жовтня 2007 року за відповідн им актом надало у строкове пл атне користування фізичній о собі-підприємцю ОСОБА_1 ча стину нежитлового приміщенн я належної ТзОВ «Панацея»за правом приватної власності б удівлі, зазначеної в технічн ому паспорті, як «Торгові при міщення I А», розташованої у АДРЕСА_1 площею 29, 4 кв.м, що скл адається з торгового залу пл ощею 12,5 кв.м; підвального примі щення площею 14,2 кв.м; торг ове приміщення АДРЕСА_2 пл ощею 76, 9 кв.м, що складається з т оргового залу на 1 поверсі пло щею 22, 2 кв.м; торгового залу в ма нсарді площею 33, 9 кв.м, підвальн ого приміщення площею 20,8 кв.м д ля заняття підприємницькою д іяльністю (торгівлею промисл овими товарами).

Згаданий договір найму при пинив свою дію 30 грудня 2008 року , однак у цей день відповідач п овернув лише одне з Договірн их приміщень-торгове приміще ння АДРЕСА_2, але не звільн ив торгового приміщення АД РЕСА_1, продовжує ним корист уватися.

У зв'язку з цим ТзОВ “Панаце я” звернулося до господарськ ого суду Львівської області . Рішенням від 16 квітня 2009 року у справі №25/47 позов ТзОВ «Панаце я»до підприємця ОСОБА_1 пр о повернення торгового примі щення АДРЕСА_1 позов задов олено.

Станом на 31 травня 2009 року під приємець ОСОБА_1 спірний о б' єкт оренди не повернув. Ча стиною 2 ст. 785 ЦК України передб ачено, якщо наймач не викону є обов'язку щодо повернення р ечі, наймодавець має право ви магати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійн ої плати за користування річ чю за час прострочення. Позив ач в порядку цієї статті нара хував відповідачу неустойку в сумі 2350,55 грн. (з розрахунку 15,99 г рн. - орендна плата за 1 кв.м; 470,11 грн. - плата за 29,4 кв.м; 470,11 грн. за 5 міс.).

Крім того, позивач нарахува в відповідачу збитки у вигля ді неотриманих доходів в сум і 4701,10 грн.

Згідно з п.2 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є доходи, які особа м огла б реально одержати за зв ичайних обставин, якби її пра во не було порушено (упущена в игода). Частина 2 ст.224 ГК Україн и у визначенні збитків також вказує на таку ознаку, як не о держані доходи, які управнен а сторона одержала б у разі на лежного виконання зобов'язан ня або додержання правил зді йснення господарської діяль ності другою стороною, а ч.1 ст .225 ГК України до складу збиткі в, що підлягають відшкодуван ню особою, яка допустила госп одарське правопорушення, вкл ючає серед інших неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала зби тків, мала право розраховува ти у разі належного виконанн я зобов'язання другою сторон ою.

Частина 3 ст.22 ЦК України пере дбачає, що збитки відшкодову ються у повному обсязі, якщо д оговором або законом не пере дбачено відшкодування у менш ому або більшому розмірі. Якщ о особа, яка порушила право, од ержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодуватися особі, пр аво якої порушено, не може бут и меншим від доходів, одержан их особою, яка порушила право .

02 лютого 2009 року ТзОВ «Панаце я»уклало договір найму торго вого приміщення, вказаного в технічному паспорті, як «Тор гове приміщення АДРЕСА_1, з іншим наймачем-приватним п ідприємцем ОСОБА_3 (ксерок опія договору додається), де о рендна плата встановлена у р озмірі 3000 грн. в місяць (для пор івняння: орендна плата ОСОБ А_1 за Договором від 1 жовтня 2007 року за користування торго вим приміщенням АДРЕСА_1 в ідповідно до площі 29,4 кв.м скла дала 470,11 грн. в місяць). Оскільки СПД ОСОБА_3 приміщення за укладеним договором не нада но через те, що в ньому досі пр отиправно перебуває ОСОБА _1, то упущена вигода ТзОВ «Па нацея», тобто доходи, які пози вач міг б реально одержати за звичайних обставин, якби йог о право не було порушено, за ча с з 1 січня по 31 травня 2009 року по зивач обрахував у сумі 12000 грн.

Однак, позивач просить стяг нути з відповідача збитки у р озмірі, що відповідає тому ро зміру, в якому нараховувалас я орендна плата ОСОБА_1 за передбаченою в договорі ста вкою, в даному випадку, за став кою орендної плати 1700 грн. за пл ощу 106,3 кв.м (де 15,99 грн. - плата за 1 к в.м., плата за 29,4 кв.м. - 470,11 грн.), що с тановить 4701,10 грн.

Зобов' язанням є п равовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 ГК Укра їни суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору.

Статею 11 ЦК України визначе но, що підставами виникнення цивільних прав та обов' язк ів, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до с т.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Враховуючи вищенавед ене, суд дійшов висновку позо вні вимоги задоволити повніс тю.

Судові витрати покла сти на відповідача у відпові дності до вимог ст.49 ГПК Украї ни.

Керуючись ст. ст. 193, 225 ГК України, ст.ст. 11, 22, 625, 627, 638, 639 ЦК Укра їни, ст. 33, 49, 82-84, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з СПД-ФО ОСО БА_1, АДРЕСА_3 (ідент. № НО МЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Панацея”, Львівська обл., м. Трускавець, вул.Суховоля,67А (п /р 2600224263 у ВАТ «Райффайзен ба нк «Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 30028465) - 2350,55 грн. неустойки, 4701,10 грн. збитк ів, 102 грн. державного мита та 312,5 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Наказ видати відповідн о ст. 116 ГПК України.

Суддя