Ухвала
від 23.01.2015 по справі 203/4864/14-к
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/4864/14

1-кп/0203/12/2016

У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

з участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120120000000027 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Норівка Російської Федерації, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Орськ Російської Федерації, заміжньої, проживаючої та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , одруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120120000000027, стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням № 120120000000027 та № 32013250000000010, стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , пославшись на те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було виділене в окреме провадження для проведення експертизи і наразі висновок експертизи надійшов до суду, отже вказані провадження підлягають об`єднанню.

Обвинувачені та їх захисник заперечували проти клопотання прокурора, пославшись на те, що об`єднання на якому наполягає прокурор унеможливить розгляд справи стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в розумні строки, через великий об`єм обвинувачення та понад 200 томів матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так дійсно дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ухвалою суду від 22 липня 2014 року було виділено в окреме провадження із кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та зупинено до отримання висновків експертизи, призначеної цією ж ухвалою суду.

Причому мотивуючи своє рішення про виділення матеріалів в окреме провадження, суд виходив не тільки із необхідності призначення експертизи, а враховував і необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_23 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 створили стійке ієрархічне об`єднання, до складу якого увійшли ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_14 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 . Вказані особи обвинувачуються в участі у злочинах, скоєних злочинною організацією, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.255 КК України; організації пособництві та здійсненні фіктивного підприємництва, тобто створення і придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, вчинених повторно, що заподіяло великої матеріальної шкоди державі, в складі злочинної організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України; пособництві в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), які входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах, в складі злочинної організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212 КК України; пособництві у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, в складі злочинної організації тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується за ч.2 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 обвинувачується за ч.2 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_9 обвинувачується за ч.2 ст. 212 КК України.

Отже, обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не пов`язане з обвинуваченням ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_31 (значної частини інших обвинувачених).

Значна частина обставин, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні по обвинуваченню вищевказаних осіб за ч.1 ст.255, ч.2 ст.205 КК України не пов`язані з обставинами які мають бути встановлені у провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Водночас в статті 28 КПК України встановлено, що судове провадження має бути проведено в розумні строки, тобто строки які є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, і право особи на розгляд обвинувачення щодо неї в найкоротші строки. Дотримання цих строків забезпечується судом.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання прокурора про об`єднання в одне кримінальне провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 218, 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про об`єднання в одне кримінальне провадження - кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

СудКіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення23.01.2015
Оприлюднено20.03.2023
Номер документу61576846
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —203/4864/14-к

Ухвала від 10.01.2019

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Васіна Л. А.

Ухвала від 13.11.2018

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Смольняков О. О.

Ухвала від 02.11.2018

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Підберезний Г. А.

Ухвала від 01.11.2016

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Гончаров О. В.

Ухвала від 01.11.2016

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Гончаров О. В.

Ухвала від 06.10.2016

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Овчаренко Н. Г.

Ухвала від 17.12.2015

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Гончаров О. В.

Ухвала від 14.04.2015

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Гончаров О. В.

Ухвала від 06.07.2015

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Гончаров О. В.

Ухвала від 23.01.2015

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Гончаров О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні