Ухвала

від 02.11.2018 по справі 203/4864/14-к

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/4864/14-к

1-в/0203/88/2018

У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , з заявою про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016, про скасування арешту, накладеного постановою слідчого ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , від 17.09.2012 на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_4 .

В своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що постановою слідчого ОВС ГСУ МВС ОСОБА_5 від 17.09.2012 було накладено арешт на вклади, цінності та інше майно « ОСОБА_4 », а при реєстрації обтяжень до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Державного реєстру обтяжень рухомого майна було неправильно вказано її ім`я як « ОСОБА_6 ».

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016 було скасовано накладений арешт постановою слідчого ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 від 17.09.2012 на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , ІНН : НОМЕР_1 , де б таке не знаходилось, а тому вбачає необхідність у роз`ясненні ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відтак, постановою від 17.09.2012 слідчого ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження № 120120000000027, було накладено арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , ІНН : НОМЕР_1 , де б таке не знаходилось, та 17.09.2012 супровідним листом № 8/СО-3655 Директору ДФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України ОСОБА_7 , було спрямовано вищевказану постанову, в якій було здійснено неправильний переклад ім`я ОСОБА_8 як « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_6 » та на підставі якої 18.09.2012 в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 37874039 і у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 37873893 були внесені відомості щодо заборони відчуження та обтяжень рухомого майна відповідно.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016 було скасовано саме вищевказаний арешт, який застосовувався у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 120120000000027 постановою слідчого ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 від 17.09.2012 про накладено арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , ІНН : НОМЕР_1 , де б таке не знаходилось.

23.06.2018 ОСОБА_4 звернулась до державного реєстратора з метою вилучення запису про припинення обтяження №13010988 від 19.09.2012 внесеного на підставі постанови слідчого від 17.09.2012, але ж останній було відмовлено у зв`язку із розбіжностями в імені ОСОБА_4 , а саме до реєстру її ім`я внесено як « ОСОБА_6 », а в ухвалі суду вказано « ОСОБА_6 ».

Отже, дослідивши матеріали кримінального провадження з яких дійсно вбачається що арешт який був накладений 17.09.2012 та скасований 01.11.2016 на вклади, цінності та інше майно однієї і той же особи , а саме ОСОБА_4 , та в рамках одного кримінального провадження № 120120000000027.

Ураховуючи вищезазначене, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню, а ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016 роз`ясненню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016 року задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016, №1-в/0203/182/2016, було скасовано саме постанову слідчого ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 від 17.09.2012, у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 120120000000027, про накладено арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , ІНН : НОМЕР_1 , де б таке не знаходилось.

Зазначена ухвала набрала законної сили 09 листопада 2016 року та підлягає виконанню в повному обсязі у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1