Ухвала

від 29.09.2016 по справі 908/2364/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 вересня 2016 року Справа № 908/2364/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Студенець В.І. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро,

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.05.2016

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016

зі справи № 908/2364/14

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (далі - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"), м. Дніпро,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГІОН" (далі - ТОВ "ЛІГІОН"), м. Мелітополь,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Мелітополь,

2. клініка "Оксфорд Медікал Мелітополь", м. Мелітополь,

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.05.2016, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2 016, провадження у справі № 908/2364/14 було припинено на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв'язку з відсутністю предмета спору.

21.07.2016 (згідно з поштовим штампом на конверті) ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 21.07.2016 б/н, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.05.2016 у справі № 908/2364/14 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016, а справу № 908/2364/14 передати на розгляд до суду першої інстанції.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" у 2016 році з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378,00 гривень.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закон № 3674 судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до підпунктів 2.20, 2.21, 2.22 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями) передбачено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 43 5 , пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111 3 , частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111 20 , пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122 2 , частиною п'ятою статті 122 8 . При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги).

Листом Головного управління Державного казначейства України у місті Києві від 07.02.2012 № 06-08/512-1512 (з урахуванням змін у довіднику відповідності символів звітності коду класифікації доходів бюджету, які затверджені наказом Державної казначейської служби України від 14.01.2016 № 13) повідомлені платіжні реквізити для перерахування судового збору до ВГСУ:

УДКСУ у Печерському р-ні м. Києваотримувач коштів 38004897код отримувача (код за ЄДРПОУ) ГУ ДКСУ у м. Києвібанк отримувача 820019код банку отримувача 31211254700007рахунок отримувача 22030104 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)"код класифікації доходів бюджету 254символ звітності банку

До касаційної скарги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 21.07.2016 б/н додано платіжне доручення від 16.05.2016 № PROM6BA3PZ про сплату 1 378,00 грн. судового збору з наступним призначенням платежу: "за збільшення розміру позовних вимог у справі № 908/2364/14 за позовом до ТОВ "ЛІГІОН" в господарський суд Запорізької області".

Сплата ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" судового збору за вказаним платіжним дорученням здійснена не за реквізитами Вищого господарського суду України і наведене платіжне доручення не є доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги в даній справі.

Матеріали касаційної скарги не містять доказів, що підтверджували б сплату судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, Вищий господарський суд України звертає увагу скаржника на те, що згідно з прохальною частиною касаційної скарги від 21.07.2016 б/н ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" оскаржує ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.05.20016 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 зі справи № 908/2364/14, однак у матеріалах даної справи відсутня ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016, натомість міститься постанова Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016, якою залишено без змін ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.05.20016 у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої статті 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.05.20016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016 зі справи № 908/2364/14 повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПРИВАТБАНК".

Суддя В. Палій

Суддя В. Студенець

Суддя В. Селіваненко