Ухвала

від 03.10.2016 по справі 910/13043/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. Справа №910/13043/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2016

у справі № 910/13043/15 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області

до 1. Хмельницької обласної ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Городище-Агро»

3. Хмельницької обласної товарної біржі

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Хмельницьке обласне підприємство по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам «Облпаливо»

про визнання недійсним п. 3 додатку до рішення та визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про визнання недійсними п. 3 додатку № 2 до рішення Хмельницької обласної ради № 21-13/2012 від 26.09.2012, договору продажу комплексу нежитлових будівель та споруд шляхом викупу № 2 від 12.07.2013, укладеного між відповідачем 2 та відповідачем 3, а також договору купівлі-продажу від 01.08.2013, укладеного між спільними територіальними громадами сіл, селищ, міст Хмельницької області в особі відповідача 1 (в господарському віданні третьої особи), від імені якого діє відповідач 3, та відповідачем 2, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу Нагорною Т.В та зареєстрований в реєстрі за № 959.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2016, повний текст якого складений 12.09.2016, у справі № 910/13043/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Заступник прокурора Хмельницької області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 у справі № 910/13043/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

В абзаці 9 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Заявником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Хмельницькому обласному підприємству по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам «Облпаливо» (фіскальний чек, опис вкладення, реєстр направлення кореспонденції тощо).

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 у справі № 910/13043/15 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/13043/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова