Ухвала
від 03.10.2016 по справі 910/9432/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. Справа №910/9432/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2016

у справі № 910/9432/16 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ра Арго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу № 1805/1 від 18 травня 2013, укладеного між позивачем та відповідачем;

- зобов'язання відповідача повернути позивачу в натурі все одержане на виконання недійсного правочину.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2016, повний текст якого складений 12.09.2016, у справі № 910/9432/16 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 (заявником помилково зазначено «від 12.09.2016») по справі № 910/9432/16 та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Абзацом 9 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011, зокрема, визначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Заявником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі ОСОБА_2 (фіскальний чек, опис вкладення, реєстр направлення кореспонденції тощо).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 у справі № 910/9432/16 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/9432/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.10.2016
Оприлюднено06.10.2016
Номер документу61756902
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/9432/16

Ухвала від 04.08.2017

Господарське

Верховний Суд України

Берднік І.С.

Ухвала від 26.06.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 06.07.2017

Господарське

Верховний Суд України

Берднік І.С.

Ухвала від 26.04.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 28.04.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Постанова від 03.04.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Ковтонюк Л.В.

Ухвала від 06.03.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Ковтонюк Л.В.

Постанова від 21.12.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 31.10.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 03.10.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні