Ухвала

від 03.10.2016 по справі 574/1381/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №574/1381/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/788/1494/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Лузан Л. В. . , розглянувши апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4,

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 19 травня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Макфест", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 19 травня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,1692 га, кадастровий номер: 5920910100:00:016:0046, що знаходиться за адресою: Сумська область місто Буринь площа Першотравнева за номером чотири, укладений між ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (ЄДРПОУ 38004195) та ТОВ "Макфест" (ЄДРПОУ 39904082), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 26 листопада 2015 року за р.№1147;

Визнано недійсним договір купівлі - продажу нежитлового приміщення загальною площею 1541,1 кв. м, що знаходиться за адресою: Сумська область місто Буринь площа Першотравнева за номером чотири, укладений між ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс"(ЄДРПОУ 38004195) та ТОВ "Макфест" (ЄДРПОУ 39904082), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3М 26 листопада 2015 року за р.№ 1145;

скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ "Макфест" на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,1692 га, кадастровий номер: 5920910100:00:016:0046, що знаходиться за адресою: Сумська область місто Буринь, площа Першотравнева, за номером чотири, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого вказаним приватним нотаріусом 26.11.2015 року за р.№1147, з поновленням реєстрації права власності за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на підставі ухвали Буринського районного суду Сумської області від 28 серпня 2012 року;

скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ "Макфест" на нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 1541,1 кв. м, що знаходиться за адресою: Сумська область місто Буринь площа Першотравнева будинок 4, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого вказаним приватним нотаріусом 26 листопада 2015 року за р.№1145, з поновленням реєстрації права власності за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на підставі ухвали Буринського районного суду Сумської області від 28 серпня 2012 року.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнуто із ТОВ "Факторингова компанія "ВекторПлюс" та ТОВ "Макфест" на користь ОСОБА_5 6890,20 грн. повернення судового збору в дольовому порядку - по 3445,10 грн. з кожного.

ОСОБА_3 від цивільної відповідальності звільнено.

На вказане рішення Буринського районного суду Сумської області приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, яка ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 19 серпня 2016 року була залишена без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проголошення рішення суду ОСОБА_3 не була присутня у судовому засідання.

Копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_3 отримала 27 травня 2016 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.3 т.2).

05 серпня 2016 року ОСОБА_3 надіслала до суду апеляційну скаргу на рішення Буринського районного суду Сумської області від 19 травня 2016 року, тобто з пропуском 10-денного строку оскарження рішення суду, передбаченого ст. 294 ЦПК України для подання апеляційної скарги на рішення суду.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження в матеріалах справи відсутнє.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

ОСОБА_3 був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали судді від 19 серпня 2016 року заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Зокрема, ОСОБА_3 було запропоновано назвати причини пропуску десятиденного строку, передбаченого законом, для апеляційного оскарження рішення суду.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху від 19 серпня 2016 року отримана ОСОБА_3 25 серпня 2016 року.

До теперішнього часу Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не повідомила суд про причини пропуску десятиденного строку апеляційного оскарження і не заявила клопотання про поновлення цього строку. За таких обставин відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відмовити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою через представника ОСОБА_4, на рішення Буринського районного суду Сумської області від 19 травня 2016 року.

Роз'яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що у разі надання Апеляційному суду Сумської області належних доказів про те, що недоліки апеляційної скарги не були усунуті в наданий строк з поважних причин, то строк на подачу апеляційної скарги може бути поновлений за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2