Ухвала

від 03.10.2016 по справі 904/5981/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.10.2016 Справа № 904/5981/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

секретар судового засідання Погорєлова Ю.А.

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 22.07.2016р., представник

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Віртуоз і Ко" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2016р. у справі №904/5981/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Созидатель", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Віртуоз і Ко", м.Дніпро

про стягнення 136998,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Березкіна О.В., Іванов О.Г. прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Віртуоз і Ко" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2016р. у справі №904/5981/16, розгляд якої призначено в судовому засіданні на 03.10.2016р.

03.10.2016р. до початку судового засідання до суду апеляційної інстанції представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, обґрунтоване тими обставинами, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. порушено провадження у справі №904/7409/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Віртуоз і Ко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Созидатель" про визнання недійсним договору постачання №140116 від 14.01.2016р., а відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Також 03.10.2016р. відповідач подав до суду клопотання про призначення судової технічної експертизи Договору №140116 від 14.01.2016р. Обґрунтовує клопотання різними редакціями п.5.2. спірного договору та вважає, що зі сторони Постачальника мала місце зміна умов договору в односторонньому порядку задля незаконного стягнення грошової суми з Покупця.

У судове засідання призначене на 03.10.2016р. з'явилися представник відповідача.

Позивач не з'явився, участі свого уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, належне повідомлення позивача підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 70).

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлені клопотання та просив суд їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, судова колегія відмовила в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, враховуючи наявну в матеріалах даної справи копію судового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016р. у справі №904/7409/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Віртуоз і Ко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Созидатель" про визнання недійсним договору постачання №140116 від 14.01.2016р. та відсутність підтвердженої інформації щодо подання апеляційної скарги на означене рішення.

Враховуючи неявку представника позивача, з метою повного з'ясування фактичних обставин справи щодо спірних правовідносин і забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, судова колегія вважає за необхідне витребувати у сторін додаткові письмові пояснення на підтвердження своїх вимог, розгляд заявленого клопотання відповідача про призначення судової технічної експертизи перенести для остаточного вирішення у наступне судове засідання, у зв'язку з чим відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Віртуоз і Ко" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2016р. у справі №904/5981/16 відкласти на 24.10.2016р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207 .

Зобов'язати позивача (ТОВ "ВКФ Созидатель") та відповідача (ТОВ ВФ "Віртуоз і Ко") до наступного судового засідання надати додаткові письмові пояснення щодо правової позиції проведення розрахунку розміру річних, інфляційних, пені та інших витрат.

Зобов'язати позивача до наступного судового засідання:

- надати додаткові письмові пояснення стосовно того, яка сума основного боргу та на який коефіцієнт перемножувалася при розрахунку інфляційних втрат;

- надати додаткові письмові пояснення щодо правових підстав для нарахування річних та індексу інфляційних втрат на суму вартості товару, який був повернутий покупцем продавцю.

Зобов'язати відповідача до судового засідання надати свій екземпляр оригіналу договору постачання №140116 від 14.01.2016р. для огляду.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов