Рішення

від 20.05.2009 по справі 19/40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКА РПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

20.05.2009 р. Сп рава № 19/40

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква Київської обла сті

до відповідача Товари ства з обмеженою відповіда льністю „ДЮК і Ко”, с. Калини Тячівського району

про стягнення 25 981 грн. 62 ко п., в тому числі 20 610 грн. 32 коп. заб оргованості за поставлений т овар, 2 488 грн. 82 коп. пені, 2 514 грн. 46 к оп. інфляційних нарахувань т а 368 грн. 02 коп. три проценти річн их (з врахуванням заяви про ут очнення позовних вимог),

Суддя господарського су ду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - ОСОБА_3, д овіреність № 1829 від 17.04.2009 року

Відповідача - не з'яв ився

СУТЬ СПОРУ: Фізичною о собою - підприємцем ОСОБА _1, м. Біла Церква Київської о бласті заявлено позов до від повідача Товариства з об меженою відповідальністю „Д ЮК і Ко”, с. Калини Тячівського району про стягнення 21 912 грн. 7 9 коп., в тому числі 19 810 грн. 32 коп. з аборгованості за поставлени й товар, 1 584 грн. 83 коп. пені, 220 грн. 49 коп. інфляційних нарахувань та 297 грн. 15 коп. три проценти річ них.

Представником позивача у судовому засіданні 20.05.2009 року суду подано заяву б/н від 20.05.2009 р оку в порядку ст. 22 ГПК України про уточнення позовних вимо г, в якій просить стягнути з ві дповідача суму 25 981 грн. 62 коп., в т ому числі 20 610 грн. 32 коп. забор гованості за поставлений тов ар, 2 488 грн. 82 коп. пені, 2 514 грн. 46 коп . інфляційних нарахувань та 368 грн. 02 коп. три проценти річних , а також судові витрати.

Представник позивача прос ить задоволити позов з враху ванням заяви про уточнення п озовних вимог, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до м атеріалів справи документал ьними доказами, зокрема стве рджує, що відповідач своєчас но не виконав умови договору № 15 від 30.01.2007 року, а саме не оплат ив вартість поставленого йом у товару в розмірі 20 610 грн. 32 коп .

Відповідач, належним чино м повідомлений про час і місц е розгляду справи (ухвали суд у від 31.03.2009 року, 14.04.2009 року та 29.04.2009 ро ку, надіслані відповідачу ре комендованим листом з повідо мленням; повідомлення - суд ова повістка № 13965000 від 07.04.2009 року та повідомлення - судова по вістка № 14056527 від 18.04.2009 ро ку) у судові засідання 14 квітн я 2009 року, 29 квітня 2009 року та 20 тра вня 2009 року явку уповноважено го представника не забезпечи в, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому спра ва розглядається в порядку ст. 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и за наявними в ній матеріа лами.

Вивчивши матеріали т а заслухавши пояснення предс тавника позивача,

суд встановив:

Між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Біла Церква Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю „ДЮК і Ко”, с. Калини Тячівськ ого району 30.01.2007 року був укладе ний договір № 15. Згідно умов договору продавець (поз ивач) взяв на себе зобов'яза ння відпустити, а покупець (ві дповідач) зобов'язався прий няти та оплатити напівфабрик ати заморожені в асортименті , кількості згідно накладних .

Розділом 2 договору зазначе но, що прийомка товару по кіль кості та якості проводиться на складі покупця (відповіда ча). При передачі товару покуп цю (відповідачу), продавець (по зивач) виписує документи згі дно діючого законодавства Ук раїни.

Розділом 4 договору встанов лено, що покупець (відповідач ) проводить розрахунки по цін ам, визначеним у накладних на протязі 10 (десяти) банківських днів з моменту відгрузки про дукції. Розрахунки проводять ся в безготівковій формі на р озрахунковий рахунок продав ця (позивача).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господ арського кодексу України май ново - господарськими визна ються цивільно - правові зо бов'язання, що виникають мі ж учасниками господарських в ідносин при здійсненні госпо дарської діяльності та регул юються Цивільним кодексом Ук раїни з врахуванням особливо стей, передбачених Господарс ьким кодексом України.

Таким чином, на день розгляд у спору в суді, обставини спор у оцінюються судом з огляду н а правила Цивільного кодексу України та Господарського к одексу України.

Статтею 655 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором купівлі - п родажу одна сторона (продаве ць) передає або зобов'язуєтьс я передати майно (товар) у вла сність другій стороні (покуп цеві), а покупець приймає або з обов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього пе вну грошову суму.

Згідно п. 1 ст. 692 Цивільного ко дексу України покупець зобов 'язаний оплатити товар після його прийняття або прийнятт я товаророзпорядчих докумен тів на нього, якщо договором а бо актами цивільного законод авства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до договору № 15 в ід 30.01.2007 року та видаткових накл адних № 2359 від 22.09.2007 рок у та № 1651 від 29.09.2008 року позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 37 501 грн . 32 коп.

У зв'язку з частковим пога шенням боргу за отриманий то вар за відповідачем за даним и позивача, рахується заборг ованість перед позивачем у р озмірі 20 610 грн. 32 коп., що підтве рджується також актом звірки взаєморозрахунків, підписан ого сторонами, станом на 18. 04.2009 року. Вимога позивача п ро стягнення боргу належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи докуме нтальними доказами, відповід ачем не спростовані.

Відповідно до ст. 204 Цивільно го кодексу України договори укладені між сторонами по сп раві, як цивільно - правові правочини є правомірними н а час розгляду справи, оскіл ьки їх недійсність прямо не в становлено законом, та вони н е

визнані судом недійсними , тому зобов'язання за цими д оговорами мають виконуватис я належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного код ексу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України в ід 16.01.2003 року № 436-IV та ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог законодавства . Порушене право позивача під лягає захисту шляхом стягнен ня на його користь суми 20 610 грн . 32 коп. заборгованості за пост авлений товар.

Пунктом 5.3. договору передба чено, що покупець (відповідач ) у разі порушення терміну оп лати за товар сплачує продав цю (позивачу) пеню у розмірі 0,5% від неоплаченої суми за коже н день прострочки, але не біль ше ніж 8% загальної вартості от риманого товару.

Таким чином, позивачем за не своєчасне виконання відпові дачем грошового зобов'язан ня нарахована пеня, яка визна чена з врахуванням обмеження її розміру подвійною обліко вою ставкою НБУ відповідно д о Закону України „Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов'язань ” від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР , складає 2 488 грн. 82 коп., підляга є стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з врах уванням індексу інфляції за весь період прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми. Сума інфл яційних за період прострочки складає 2 514 грн. 46 коп., три проце нти річних - 368 грн. 02 коп., підля гають стягненню з відповідач а.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вс тановлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести обставини, н а які вона посилається як на п ідстави своїх вимог чи запер ечень.

Відповідач доказів на спро стування обставин, викладени х позивачем, не надав.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України у розмірі 260 грн. н а відшкодування витрат по сп латі державного мита та 118 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Керуючись ст. ст. 204, 526, ч. 2 ст. 625, 629, 655, п. 1 ст. 692 Цивільного кодекс у України, ч. 1 ст. 175, ст. 193 Господа рського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Госп одарського процесуального к одексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити по вністю.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю „ДЮК і Ко”, Тячівський район, с. Калини, вул. Леніна, 165/б (код ЄДРПОУ 32764686) на користь Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифі каційний код НОМЕР_1) суму 25 981 (Двадцять п'ять тисяч дев 'ятсот вісімдесят одна грив ня) грн. 62 коп., в тому числі 20 610 (Дв адцять тисяч шістсот десять гривень) грн. 32 коп. заборгован ості за поставлений товар, 2 488 ( Дві тисячі чотириста вісімде сят вісім гривень) грн. 82 коп. пе ні, 2 514 (Дві тисячі п'ятсот чот ирнадцять гривень) грн. 46 коп. і нфляційних нарахувань та 368 (Т риста шістдесят вісім гривен ь) грн. 02 коп. три проценти річни х, а також суму 260 (Двісті шістде сят гривень) грн. на відшкодув ання витрат по сплаті держав ного мита та суму 118 (Сто вісімн адцять гривень) грн. витрат на інформаційно - технічне за безпечення судового процесу .

3. Рішення набирає зако нної сили в порядку ст. 85 Гос подарського процесуального кодексу України.

Суддя Пригара Л.І.