Ухвала

від 29.09.2016 по справі 910/24949/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.09.2016Справа №910/24949/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мосбуд» до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаГоловного управління Державної казначейської служби України у м. Києві простягнення 167 378,01 грн. Суддя Демидов В.О. Представники сторін: від позивача:Сайко Ю.В. (дов. б/н від 15.10.2016 р.); від відповідача:Шуман С.І. (дов. №01/21-44/1633 від 14.07.2015 р.); від третьої особи:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мосбуд» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 167 378,01 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.01.2015 р. у справі №910/24949/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мосбуд» задоволено частково, стягнуто з Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мосбуд» заборгованість у розмірі 98 435,44 грн. боргу, а також 2 146,70 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2015 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

На виконання вказівок господарського суду касаційної інстанції, в процесі нового розгляду до участі у справі №910/24949/14 було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Крім того, позивачем повторно було збільшено позовні вимоги.

За результатами нового розгляду справи №910/24949/14, рішенням господарського суду міста Києва від 12.10.2015 р. провадження в частині стягнення основного боргу в розмірі 98 435,44 грн. припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. В задоволенні позову в частині стягнення 64 573,65 грн. інфляційних втрат та 4 368,92 грн. 3% річних відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 р. рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2015 р. у справі №910/24949/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2016 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 р. та рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2015 р. у справі №910/24949/14 в частині відмови у стягненні 3% річних та інфляційних втрат скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 р. та рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2015 р. у справі №910/24949/14 залишено без змін.

Згідно з розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/1858 від 05.09.2016 р. справу №910/24949/14 скеровано для здійснення повторного автоматичного розподілу, за результатом проведення якого вказану справу передано для подальшого розгляду судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2016 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/24949/14 до свого провадження та призначено її до розгляду на 29.09.2016 р.

28.09.2016 р. позивачем через загальний відділ суду було подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до змісту якої просить визнати недійсним п. 4.3 Договору №268/13 Код 43.21.1 «Роботи електромонтажні» Повірка приладу обліку теплової енергії в закладі освіти Дніпровського району м. Києва укладеного між позивачем та відповідачем 12 серпня 2013 року, в частині звільнення Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання за Договором, у випадку відсутності або затримки бюджетного фінансування та за прострочення сплати основної суми заборгованості за Договором №268/13 стягнути з Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мосбуд» інфляційні втрати у розмірі 64 573,65 грн. та 3% річних у розмірі 4 368,92 грн.

29.09.2016 р. відповідачем через загальний відділ суду подано письмові пояснення по справі, відповідно до змісту яких проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 29.09.2016 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Представник третьої особи, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання 29.09.2016 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 08.09.2016 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із неявкою представника третьої особи, невиконанням ним вимог ухвали суду від 08.09.2016 р., а також необхідністю витребування додаткових доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.10.16 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б зал судових засідань №11 .

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи.

3. Зобов'язати відповідача та третю особу надати суду:

- письмові пояснення по суті поданої позивачем заяви про зміну предмету позову.

4. Зобов'язати третю особу з урахуванням вказівок викладених в постанові Вищого господарського суду України від 16.08.2016 р. надати суду письмові пояснення по справі.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов