Ухвала

від 03.10.2016 по справі 910/32122/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.10.2016Справа № 910/32122/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП Континент"

до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 1 038 082, 72 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Заремба С.В.;

від відповідача: Левченко Д.Ю.;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод гірничорудного машинобудування»: Заремба С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НТП Континент" (далі -позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі -відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 038 082, 72 грн., у тому числі: 301 417, 10 грн. - пеня, 664 325, 51 грн. - інфляційні втрати та 72 340, 11 грн. - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 у справі № 910/32122/15 (суддя Курдельчук І.Д.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 (колегія суддів: головуючий суддя Буравльов С.І., суддя Шапран В.В., суддя Андрієнко В.В.) рішення Господарського суду м. Києва від 04.02.2016 р. у справі № 910/32122/15 скасовано частково та прийнято нове рішення.

Викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції:

« 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, п/р 26008010066033, ЄДРПОУ 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП Континент" (03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 7, п/р 26008001000094, ЄДРПОУ 32144999) 648 258 (шістсот сорок вісім тисяч двісті п'ятдесят вісім),65 грн. інфляційних втрат та 71 447 (сімдесят одна тисяча чотириста сорок сім),97 грн. 3% річних.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, п/р 26008010066033, ЄДРПОУ 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП Континент" (03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 7, п/р 26008001000094, ЄДРПОУ 32144999) 10 795 (десять тисяч сімсот дев'яносто п'ять),55 грн. судового збору за подання позовної заяви".

5. Стягнути з Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, п/р 26008010066033, ЄДРПОУ 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП Континент" (03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 7, п/р 26008001000094, ЄДРПОУ 32144999) 12 062 (дванадцять тисяч шістдесят дві) 39 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.»

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2016 (колегія суддів: головуючий суддя Малетич М.М., суддя Круглікова К.С., суддя Борденюк Є.М.) постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 у справі № 910/32122/15 скасовано повністю, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

04.08.2016 матеріали справи № 910/32122/15 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2016 прийнято справу № 910/32122/15 до провадження, розгляд справи призначено на 22.08.2016, за участю представників сторін.

У судовому засіданні 22.08.2016 оголошувалась перерва до 22.09.2016 згідно ст. 77 ГПК України.

20.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав письмові пояснення, в яких зазначає, що відповідач почав сплачувати вартість отриманих трансформаторів лише з 27.10.2014, при цьому обов'язок зі сплати отриманих трансформаторів настав задовго до 06.08.2016 (прийняття постанови правління Національного банку України № 466).

У судовому засіданні 22.09.2016 оголошувалась перерва до 03.10.2016 згідно ст. 77 ГПК України.

29.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод гірничорудного машинобудування» надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника, в якій заявник просить залучити у порядку ст. 25 ГПК України ТОВ «Завод гірничорудного машинобудування», як правонаступника позивача у зобов'язаннях за спірними правовідносинами замість ТОВ "НТП Континент" та здійснити процесуальне правонаступництво.

Також, 29.09.2016 представник позивача через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про заміну позивача у порядку процесуального правонаступництва, обґрунтоване тим, що 26.09.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод гірничорудного машинобудування» та Товариством з обмеженою відповідальністю "НТП Континент" укладено договір про відступлення права вимоги № 1/2016, а тому просить суд здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НТП Континент" його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод гірничорудного машинобудування».

03.10.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав письмові пояснення.

У даному судовому засіданні представник позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод гірничорудного машинобудування» підтримав подані клопотання про здійснення процесуального правонаступництва.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення поданих клопотань.

Обґрунтовуючи подані клопотання, Товариство з обмеженою відповідальністю "НТП Континент" (далі - первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод гірничорудного машинобудування» (далі - новий кредитор) зазначають, що 26.09.2016 між ними укладено договір відступлення права вимоги № 1/2016, умовами якого передбачено, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває права вимоги, належні первісному кредиторові щодо стягнення інфляційних втрат, 3 % річних, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язанні, яке виникло на підставі договору поставки № 03-0/5028-13 від 15 листопада 2013, укладеного між первісним кредитором та боржником - Державним підприємством "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", та судового збору, який було сплачено первісним кредитором у судовій справі № 910/32122/15, яка на час укладання цього договору розглядається Господарським судом міста Києва.

За справою № 910/32122/15 первісний кредитор намагається стягнути неустойку, інфляційні втрати та 3% річних від простроченого грошового зобов'язання, а саме: 301 417, 10 грн., пені, 648 258, 65 грн. втрат від інфляції та 72 340,11 грн. 3% річних (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 1.3. договору, новий кредитор повідомлений, що Вищий господарський суд України своєю постановою від 26 липня 2016 року скасував повністю постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 у справі № 910/32122/15, а справу передав на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Згідно п. 1.4. договору , сторони перевірили, що договір поставки № 03-0/5028-13 від 15 листопада 2013, за яким здійснюється відступлення права вимоги, та укладені додатки до договору не має у собі будь яких заборон щодо зміни кредитора у зобов'язанні згідно ст. 512 Цивільного кодексу України.

Враховуючи, що предметом відступлення права вимоги є вимоги по стягненню інфляційних втрат, 3 % річних, пені та судового збору, який був сплачений у справі № 910/32122/15, та які на цей час є предметом позовних вимог, сторони узгодили, що право вимоги, що відступається за цим Договором, оцінене сторонами в сумі, в якій буде задоволено позовні вимоги в результаті розгляду господарської справи № 910/32122/15 (п. 2.1. договору).

Пунктом 3.1. договору сторони передбачили, що моментом повного переходу права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора є підписання даного договору.

Отже, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод гірничорудного машинобудування» та Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП Континент", суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Відповідно до положень п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», Господарським процесуальним кодексом України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку зі заміною кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки між Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод гірничорудного машинобудування» та Товариством з обмеженою відповідальністю "НТП Континент" укладено договір про відступлення права вимоги № 1/2016 від 26.09.2016, що підтверджується оригіналом наданого договору, суд дійшов висновку про задоволення клопотань про заміну позивача у порядку процесуального правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод гірничорудного машинобудування» та Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП Континент" про заміну позивача у порядку процесуального правонаступництва у справі № 910/32122/15 задовольнити.

2. Замінити позивача у справі № 910/32122/15 з Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП Континент" на процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод гірничорудного машинобудування» (03035, м. Київ, вул. Кудряшова, буд. 7, код ЄДРПОУ - 34722868).

Суддя Бондарчук В.В.