Ухвала

від 03.10.2016 по справі 690/378/15-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

ухвала

іменем україни

03 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Висоцької В.С., Умнової О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Звенигородського управління по експлуатації газового господарства філії Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування майнової та моральної шкоди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та майном (забором), за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 - на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, свої вимоги обґрунтовуючи тим, що їй спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві приватної власності належать будинок та земельна ділянка площею 0,0276 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

З 03 листопада 1995 року місце проживання позивачки зареєстроване за вказаною адресою. Крім того, вона є користувачем земельної ділянки за цією ж адресою з 01 січня 1999 року до набуття на неї права власності.

У 2013 році, повернувшись із-за кордону, де вона перебувала з 2003 року, позивач виявила, що на подвір'ї її будинку розміщено газопровід низького тиску та вирубано багатолітнє насадження - фруктове дерево (яблуню).

Протиправне проникнення на територію домоволодіння позивачки для розміщення газової труби здійснив слюсар Ватутінської дільниці Звенигородського управління по експлуатації газового господарства ОСОБА_8 спільно із бригадою в кількості чотирьох осіб.

Зрубування фруктового дерева є неправомірними діями працівників Звенигородського управління по експлуатації газового господарства.

Враховуючи наведене, оскільки вказаними діями було порушено права позивача, вона просила суд стягнути з відповідачів на її користь 550 грн - матеріальної шкоди, 500 грн - упущеної вигоди, 1 500 грн - моральної шкоди; зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні: земельною ділянкою на АДРЕСА_1 площею 0,0276 га та забором, розміщеним на даній земельній ділянці, шляхом демонтажу газової труби низького типу; зобов'язати відповідачів забезпечити заходи безпеки на час проведення робіт з демонтажу газових труб, які проходять на належній позивачу земельній ділянці, а також стягнути з відповідачів на користь неї, судові витрати.

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 05 січня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 - просить скасувати судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не надано належних доказів факту існування фруктового дерева, наявності пенька, його діаметра в розрізі та приналежності останнього саме позивачу, урожайності дерева та середньої ринкової ціни яблук, підтвердження визначеного позивачкою розміру спричиненої матеріальної шкоди та упущеної вигоди.

Доводи касаційної скарги щодо неправомірного знищення фруктового дерево без дозволу власника та протиправного без погодження із позивачем будівництва газопроводу на земельній ділянці, яка знаходилася у користуванні позивача є необґрунтованими та спростовуються встановленими у справі обставинами.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві приватної власності належить будинок та земельна ділянка площею 0,0276 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

З 01 січня 1999 року позивач сплачувала земельний податок за користування вказаною земельною ділянкою.

Сторонами не оспорюється, що через земельну ділянку, яка належить позивачу та третім особам у справі, проходить надземний газопровід низького тиску. Даний газопровід розміщений на металевих опорах.

Земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на час будівництва газопроводу відносилася до земель комунальної власності Ватутінської міської ради Черкаської області і перебувала в користуванні позивача.

Замовником будівництва газопроводу був кооператив з будівництва газової мережі на АДРЕСА_1, який був створений відповідно до рішення Виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 23 квітня 2003 року № 275.

Проектування та будівництво газопроводу відбулося за заявою членів кооперативу, у тому числі ОСОБА_6, колишнього чоловіка позивача, співвласника будинку на АДРЕСА_1 та третьої особи у справі, про що свідчить його підпис.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, проектувальною організацією газопроводу був МП «Агроінжпроект», а не відповідачі, що підтверджується робочим проектом вуличного газопроводу на АДРЕСА_1, Черкаської області від 2003 року.

Даною проектною організацією під час прокладення газопроводу було витримано нормативні віддалі між газопроводом та комунікаціями. У зв'язку з чим, робочим проектом була передбачена надземна прокладка газопроводу на опорах і по стінах будівель, у зв'язку із насиченістю вулиці Будівельна комунальними мережами, про що окремо 06 серпня 003 року архітектором архітектурної організації був здійснений відповідний запис та погоджено робочий проект.

Крім того даний робочий проект пройшов експертизу ДП «Черкаський експертно-технічний центр Держнаглядохоронпраці України», що стверджується експертним висновком 03.В.№71.6.1.00.1524.

У подальшому, відповідно до рішення Виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 19 січня 205 року № 12 на підставі акта приймання-передачі основних фондів у м. Ватутіне, з метою забезпечення їх подальшої безпечної експлуатації зазначений газопровід був безкоштовно переданий на баланс та оперативне обслуговування до Звенигородського УЕГГ, як спеціалізованого газового господарства.

У 2012 році до розподільчого надземного газопроводу на вул. Будівельній виконана прокладка надземного газопроводу діаметром 32 мм, який прокладений на опорах, біля забору позивача поза межами земельної ділянки позивача до квартири ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4.

Робочий проект даного газопроводу виконаний відповідно до вимог чинного законодавства ПАТ «Черкасигаз». Монтажні роботи виконані відповідно до проекту. Жодних перешкод в користуванні забором позивачу, прокладений газопровід не чинить.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко В.С. Висоцька О.В. Умнова