Ухвала

від 03.08.2009 по справі 45/200

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 45/200 03.08.09

За позовом: Приватного під приємства "Центр народознавс тва "Козак Мамай"

До відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Будівельна компанія "Нігма "

До відповідача 2: Закритого акціонерного товариства "Акц іонерний комерційний промис лово-інвестиційний банк"

Про: визнання правочину нед ійсним

Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача: не з'явилися

Відповідача 1: Недільська О.М., дов. від 10.09.2008

Відповідача 2: не з'явилися

Ухвалою від 25.05.2009 порушено п ровадження у справі № 45/200 та пр изначено її до розгляду на 22.06.2 009. Цією ж ухвалою суду зобов' язано позивача надати суду о ригінал і належну копію стат уту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перере єстрацію) суб' єкта підприєм ницької діяльності, відомост і про місцезнаходження в Єди ному державному реєстрі юрид ичних осіб та фізичних ос іб-підприємців, довідку з обс луговуючого банку про наймен ування відкритих рахунків, д окументи, що підтверджують п овноваження особи, яка підпи сала позовну заяву, оригінал и доданих до позовної заяви д окументів, витяг відповідног о державного реєстратора з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців про місцезнахо дження відповідача.

В судове засідання 22.06.2009 поз ивач не з'явився, про поважніс ть причин нез'явлення суд не п овідомив, витребувані судом документи, які необхідні для розгляду справи, не надав.

Ухвалою від 22.06.2009 розгляд спр ави відкладався на 03.08.2009, у зв' язку з неявкою представників позивача та відповідача 2 по с праві та вдруге зобов' язано позивача виконати вимоги ух вали про порушення проваджен ня у справі та попереджено по зивача про наслідки неявки у судове засідання та ненадан ня витребуваних ухвалою суд у документів, передбачені п.5.с т. 81 ГПК України.

В день, на який призначено судове засідання, позивач че рез канцелярію суду подав кл опотання про відкладення роз гляду справи у зв'язку з відсу тністю представника, що має ю ридичну освіту. Незважаючи н а те, що особа представник поз ивача в день судового засіда ння була в приміщенні суду, пр оте в судове засідання предс тавник повторно не з'явився, в итребуваних судом документі в, які необхідні для розгляду справи, не надав. Відсутність у позивача представника з юр идичною освітою не впливає н а можливість представництва інтересів останнього в суді , оскільки наявність юридичн ої освіти не є вимогою до пред ставників учасників судовог о процесу, тому клопотання по зивача судом відхиленою.

Стаття 81 Господарського про цесуального кодексу України (пункт 5) встановлює, що господ арський суд залишає позов бе з розгляду якщо позивач без п оважних причин не подав витр ебувані господарським судом матеріали, необхідні для вир ішення спору, або представни к позивача не з' явився на ви клик у засідання господарськ ого суду і його не з' явлення перешкоджає вирішенню спору .

Враховуючи зазначене, досл ідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про за лишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Ненадання суду документі в, що підтверджують повноваж ення особи, яка підписала поз овну заяву унеможливлює вста новлення повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Неявка позивача в судове за сідання та ненадання оригіна лів доданих до позовної заяв и документів не дає можливос ті з' ясувати та встановити факт наявності у позивача пр ава вимоги до відповідача, не дають можливості суду встан овити обґрунтованість вимог . Тому неявка позивача та нена дання позивачем документів у неможливлює вирішення спору .

Ненадання позивачем витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців про міс цезнаходження відповідача 2 унеможливлює визначення суд ом місцезнаходження відпові дача 2 на час розгляду справи та, відповідно, повідомлення його у встановленому порядк у про час та місце судового ро згляду.

Крім того, встановлений ст. 69 ГПК України строк вирішення спору спливає, і у суду відсут ня можливість відкласти розг ляд справи на іншу дату.

Отже, позивач без поважних п ричин не подав витребувані г осподарським судом матеріал и, необхідні для вирішення сп ору, що перешкоджає вирішенн ю спору по суті. (п.5.ст. 81 ГПК Укра їни).

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 49, п. 5 ст. 81, 86 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва ,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без ро згляду.

2. Після усунення обставин, щ о зумовили залишення позову без розгляду, позивач має пра во знову звернутися з ним до г осподарського суду в загальн ому порядку.

Суддя С.В.Ба лац

Дата підписання 03.09.2009