Ухвала

від 11.10.2016 по справі 910/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

11.10.2016Справа № 910/22

За скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/22

за заявою Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду у третейській справі № 68/12

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором № 1474 від 22.05.2007 р.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Денисенко О.В. - за дов.;

від відповідача(скаржника): не з'явився;

від ВДВС: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2013 р. задоволено заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду у третейській справі № 68/12.

На виконання ухвали видано відповідні накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 21.02.2013 р. залишено без змін.

27.07.2016 р. від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 через відділ діловодства суду надійшла скарга на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою від 28.07.2016 р. розгляд скарги було призначено на 06.09.2016 р.

08.08.16р. через відділ діловодства суду від ВДВС надійшли заперечення на скаргу.

31.08.16р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові пояснення по справі.

Ухвалою від 06.09.2016 р. розгляд справи було відкладено на 27.09.2016 р.

27.09.2016 р. від скаржника через відділ діловодства суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду скарги.

Судове засідання 27.09.2016 р. не відбулося.

Ухвалою від 28.09.2016 р. продовжено строк розгляду скарги відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд скарги призначено на 06.10.2016 р.

Судове засідання 06.10.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання призначено на 11.10.16р.

У судове засідання, призначене на 11.10.2016, не з'явилися представники боржника, та органу Державної виконавчої служби.

Оскільки неявка учасників процесу у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути по суті подану скаргу в даному засіданні.

Скаржник у поданій скарзі просив суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо не надання відповіді у виконавчому провадженні № 50091200 на заяви представника боржника від 20.05.2015 p. Вх. № 11847, від 22.07.2016 р. Вх. № 16321. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо не повернення грошових коштів у виконавчому провадженні № 50091200 які були утриманні з ОСОБА_1 на підставі Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.02.2016 року яка була скасована Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.05.2016 року по справі № 910/22. Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1383,97 грн., які були утримані з пенсії останнього на підставі Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.02.2016 року яка була скасована Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.05.2016 р. по справі № 910/22.

Подана скарга мотивована тим, що 08.02.16 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено Постанову в виконавчому провадженні № 50091200 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендії та інші доходи боржника. Ухвалою господарського суду м. Києва по справі № 910/22 від 11.05.2016 року вищевказану постанову державного виконавця було скасовано. Постанова ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 08.02.2016 року в ВП № 50091200 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендії та інші доходи боржника перебувала на виконанні в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві. Відповідно до листа пенсійного фонду № 9698/03/с-145/2 від 20.05.2016 р. на підставі Постанови державного виконавця від 08.02.2016 року у ВП № 50091200 з пенсії ОСОБА_1 було утримано грошові кошти в сумі 1 383,97 грн. ОСОБА_1 звертався до відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві з заявами, якими просив повернути грошові, кошти, які були утримані на підставі постанови державного виконавця. Проте, вказані заяви залишені ВДВС без відповіді та задоволення.

Заслухавши пояснення представника стягувача, вивчивши подані документи та дослідивши наявні докази, оглянувши оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне.

08.02.16р. державним виконавцем, керуючись статтями 17, 19, 21, 25, 31 Закону України Про виконавче провадження , винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, цього ж дня державним виконавцем, керуючись статтями 68, 69, 70 Закону України Про виконавче провадження , винесено постанову про стягнення боргу із пенсії боржника, копію якої направлено для виконання зокрема до бухгалтерії ГУ ПФУ у м. Києві.

Оскільки на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з ОСОБА_1, виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/22 від 21.02.2013 державним виконавцем, приєднано до зведеного виконавчого провадження, за яким ОСОБА_1 є боржником.

11.03.2016, 14.04.2016 та 19.05.2016 Головним управлянням ПФУ ум. Києві на підставі постанови державного виконавця від 08.02.2016 із пенсії боржника було утримано кошти в розмірі 460,39 грн., 460,39 грн. та 463,19 грн., які перераховано на депозитний рахунок Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Відповідно до вимог статті 43, 44 Закону України Про виконавче провадження , за розпорядженням державного виконавця стягнуті з пенсії боржника кошти було пропорційно перераховано в рамках зведеного виконавчого провадження на користь стягувачів та на користь держави як виконавчий збір та як витрати на проведення виконавчих дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №910/22 від 11.05.2016р . скасовано постанову про стягнення боргу із пенсії боржника від 08.02.2016.

31.05.2016 державним виконавцем, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/22 від 21.02.2013.

22.07.2016 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла заява представника ОСОБА_1 щодо повернення стягнутих з боржника коштів.

За результатом розгляду даної заяви Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва 25.07.2016 на адресу ОСОБА_1 направлено відповідь, якою повідомлялось про неможливість повернення утриманих з пенсії боржника коштів, оскільки, відсутня можливість. Надсилання вказаної відповіді підтверджується реєстром відправлення рекомендованої кореспонденції та фіскальним чеком від 01.08.16р.

Такими чином, подана скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України , за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, скарга ФОП ОСОБА_1, є неправомірною та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Домнічева І.О.