Ухвала

від 13.10.2016 по справі 15/65-1020

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"13" жовтня 2016 р. Справа № 15/65-1020

УХВАЛА

про повернення Подання без розгляду

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

розглянувши: подання № 30/24759/11 від 12.10.2016 року Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

про: видачу дубліката наказу від 27.10.2010 року

по справі № 15/65-1020

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ 35, 03035

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. Чернівецька, 54а, м. Тернопіль, 46000

про: стягнення 2.013.116,57 грн. основного боргу, 281.385,19 грн. пені, 437.818,47 грн. інфляційних витрат, 138.998,59 грн. трьох відсотків річних.

Суть справи.

Рішенням господарського суду Тернопільської області № 15/65-1020 від 04.08.2010р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" на користь Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 28.138,52 грн. пені, 437.818,47 грн. інфляційних витрат, 138.998,59 грн. трьох відсотків річних, 7.621,63 грн. державного мита та 70,53 грн. витрат на іформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 2.013.116,57 грн. основного боргу провадження у справі припинено. В решті позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2010р. апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволено частково. Рішення господарського суду Тернопільської області від 04.08.2010 року по справі №15/65-1020 скасовано в частині зменшення пені, прийнято в цій частині нове рішення. Стягнуто з ВАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - 281385,19 грн. пені. Стягнуто з ВАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - 8582,02 грн. – державного мита, 70,53 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті рішення залишено без змін.

27.10.2010р.,          на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "04" серпня 2010 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "04" жовтня 2010 р., на підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд видав наказ.

12.10.2016 року від Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшло Подання №30/24759/11 від 12.10.2016 року про видачу дубліката наказу від 27.10.2010 року по справі № 15/65-1020.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 12.10.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 15/65-1020 для розгляду подання про видачу дубліката наказу (обґрунтування призначення проведення повторного автоматичного розподілу: у зв'язку із закінченням повноваження судді Чопка Ю.О. із 18.06.2015 року, який розглядав дану справу), за результатами якого справу №15/65-1020 для розгляду Подання про видачу дубліката наказу передано судді Хомі С.О.

          У Поданні №30/24759/11 від 12.10.2016 року зазначається, зокрема, що при проведенні інвентаризації виконавчих проваджень державного виконавця Сивака Т.М., наказ №15/65-1020, виданий господарським судом Тернопільської області 27.10.2010р., не виявлено.

          Розглянувши наявні матеріали, суд встановив наступне.

          Дублікат – другий чи наступний примірник письмового документа, що має, на відміну від копії, однакову з оригіналом юридичну силу.

          У відповідності до приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” № 9 від 17.10.2012 р. заяву про видачу дублікату наказу слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 56 ГПК України, доказом надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, в тому числі за аналогією і заяви про видачу дублікату наказу, є лист з описом вкладення.

Отже, нормами господарського кодексу України чітко визначено порядок надсилання копії позовної заяви (та інших заяв за аналогією) сторонам у справі, а саме - листом з описом вкладення. Також доказом на підтвердження здійснення зазначеного поштового відправлення відділенням зв'язку є фіскальний чек.

В якості доказів надсилання сторонам у справі копії Подання про видачу дублікату наказу та доданих до нього документів в даній справі заявник не надав листа з описом вкладення. Також заявник не надав і фіскального чеку.

З метою додержання прав та інтересів учасників судового процесу, обов'язок щодо направлення копії заяви з додатками на адресу сторін справи (стягувача, боржника, прокурора) покладається на заявника, а відповідні докази такого направлення надаються суду.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 120 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу може бути подано до суду тільки до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа або судового наказу до виконання, встановленого п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження”, в 1 рік, який обраховується з дня, наступного після набрання рішенням чинності, або закінчення строку, встановленого у разі розстрочки або відстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню — з дня, наступного після його прийняття.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

          Наказ господарського суду Тернопільської області від 01.10.2013 року дійсний для пред'явлення до виконання до 27 жовтня 2013 року включно.

          Як вбачається з матеріалів Подання, Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із поданням про видачу дублікату наказу після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

          Нормами ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

          Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

          Серед повноважень державного виконавця, не передбачено право звертатися із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, тому він може звертатися із заявою про видачу дубліката виконавчого документа лише в межах строку виконавчої давності.

          У випадку пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання не передбачено можливості відновлення строку з ініціативи господарського суду.

Згідно ч.3 ст.120 ГПК України, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

          Таким чином, зазначена норма даної статті чітко передбачає перелік документів, які додаються до заяви про видачу дубліката наказу, який розширеному трактуванню не підлягає.

          Так, до такої заяви повинна бути додана довідка державного виконавця саме про втрату наказу.

          Разом з тим, Довідка №30/24758/11 від 12.10.2016р., яка додана до Подання не містить відомостей про втрату наказу.

Крім цього, згідно ч.4 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, за видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за видачу судами документів.

Відповідно до ч.1 ст. 4 та пп. 2 п. 4 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа сплачується судовий збір - в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, зазначеним Законом, так само як і Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено пільг щодо сплати судового збору органами Державної виконавчої служби за видачу господарським судом дублікату судового наказу за їх заявами.

Проте, Тернопільським міським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області до подання про видачу дублікату наказу не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що є підставою для повернення подання без розгляду, відповідно до п. 4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до до ч. 1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це.

Відтак, про видачу дублікату наказу слід звертатися саме у формі заяви, а не подання.

Також суд зауважує, що згідно ч.1 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Додані до подання документи не є засвідченими належним чином, а Постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2010 р. взагалі не містить підпису державного виконавця, який її підписав.

За правилами статті 36 ГПК України, докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях. При цьому, відповідно до п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55 відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, в тому числі фізичної особи-підприємця (при наявності). Однак, заявником до Подання долучено документи, які належним чином не засвідчені, а тому не мають доказової сили.

Тобто, до Подання не додано доказів, які підтверджують викладені в ньому обставини, що є підставою для повернення відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України.           Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заявнику вищезазначене Подання без розгляду.

Керуючись п.п.3,4, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд

Ухвалив:

1.Подання № 30/24759/11 від 12.10.2016 року Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката наказу від 27.10.2010 року по справі №15/65-1020 (всього на 45-ти аркушах) повернути без розгляду.

2.Повернення Подання не перешкоджає повторному зверненню (із заявою) до суду після усунення допущених недоліків.

          Суддя                                                                                С.О. Хома