Ухвала

від 19.01.2018 по справі 15/65-1020

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 січня 2018 року м. ТернопільСправа № 15/65-1020 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

розглянув подання Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області № 44018 від 07.12.2017 про видачу дубліката наказу від 27.10.2010 у справі №15/65-1020

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 03035

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. Чернівецька, 54а, м. Тернопіль, 46006.

про cтягнення 2013116,57 грн. основного боргу, 281385,19 грн. пені, 437818,47 грн. інфляційних витрат, 138998,59 грн. трьох відсотків річних.

За участю представників:

Позивача (стягувача): не з'явився;

Відповідача (боржника): не з'явився;

Тернопільського районного відділу виконавчої служби: головний державний виконавець Конопада Мар'яна Іванівна, довіреність №1б/н від 20.09.2017р.

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 42, 43 ГПК України.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Документообіг господарського суду» .

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер NJ20UG2JD3052668 A1.

В судовому засіданні 19.01.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області № 15/65-1020 від 04.08.2010р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" на користь Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 28 138,52грн. пені, 437 818,47 грн. інфляційних витрат, 138 998,59грн. трьох відсотків річних, 7 621,63грн. державного мита та 70,53грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 2 013 116,57грн. основного боргу провадження у справі припинено. В решті позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2010 апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволено частково. Рішення господарського суду Тернопільської області від 04.08.2010 по справі №15/65-1020 скасовано в частині зменшення пені, прийнято в цій частині нове рішення. Стягнуто з ВАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 281 385,19грн. пені, 8 582,02 грн. державного мита та 70,53 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті рішення залишено без змін, про що видано відповідний наказ від 27.10.2010.

Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до господарського суду Тернопільської області із поданням № 44018 від 07.12.2017 (вх. № 3443 від 09.01.2018) про видачу дубліката наказу №15/65-1020 від 27.10.2010.

В обґрунтування вищевказаного подання Тернопільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, посилається на те, що згідно перевірки актів прийому-передачі виконавчих проваджень від Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області у зв'язку з реорганізацією відділів при передачі виконавчого провадження №22756923 виконавчий документ не виявлено, про що складено акт про відсутність виконавчого документа в матеріалах провадження. Таким чином, як зазначає орган ДВС, виконавчий лист №15/65-1020 від 27.10.2010 вважається втраченим. В підтвердження викладеного вище, до матеріалів заяви долучено Довідку №30/31641/08 від 12.07.2017 Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби.

Стягувач (позивач) участь представника в судовому засіданні не забезпечив, однак листом №31/13-100 від 17.01.2018р. (вх.№3977 від 17.01.2018р.) повідомив. що на даний час рішення суду не виконане, залишок заборгованості складає 0 грн. 33 коп., а тому просить суд задовольнити подання та видати дублікат наказу господарського суду Тернопільської області від 27.10.2010р. у справі №15/65-1020.

Боржник (відповідач) участь представника в судовому засіданні не забезпечив, однак у поданому відзиві №215 від 16.01.2018р. (вх.№3897 від 16.01.2018р.) щодо задоволення подання заперечив посилаючись на те, що відповідно до п.19.4 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Враховуючи, що строк пред'явлення наказу до виконання сплив а тому просить суд відмовити в задоволенні подання.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав у повному обсязі. Просить суд видати дублікат наказу господарського суду Тернопільської області від 27.10.2010р. у справі №15/65-1020.

Згідно приписів частини 1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.19.4 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з копії наказу господарського суду Тернопільської області від 27.10.2010р., наявної в матеріалах справи, строк пред'явлення останнього до виконання становить три роки.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається, зокрема, пред'явленням такого виконавчого документа до виконання. В матеріалах справи наявна копія постанови про відкриття виконавчого провадження №22756923 від 22.11.2010, в якій зазначено, що заяву про примусове виконання подано того ж 21.11.2010р. Тому саме цей день суд визнає днем, коли перервався перебіг строку пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 264 Цивільного кодексу України (застосовується за аналогією закону - ст. 11, ч.7 ГПК України) після переривання перебіг строку давності починається заново. Час, що минув, до нового строку не зараховується. Отже, навіть з врахуванням переривання перебігу строку, строк на пред'явлення спірного наказу до виконання сплив 21.11.2013р., чотири роки до того, як в суд звернувся орган державної виконавчої служби з заявою про видачу дубліката наказу.

З вищенаведених мотивів суд прийшов до висновку, що подання Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області № 44018 від 07.12.2017 про видачу дубліката наказу від 27.10.2010 у справі №15/65-1020 задоволенню не підлягає. Звернення з заявою про видачу дублікату виконавчого документа після пропуску строку можливе лише за умови відновлення цього строку судом в порядку, передбаченому п.6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII). Аналогічна правова позиція міститься в постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 17.09.02р. (опубліковано в "Постанови Верховного Суду України та Вищого господарського суду України у господарських справах", 2004, №4).

На підставі викладеного, керуючись п.19.4 розділу ХІ, ч.2 ст.232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області № 44018 від 07.12.2017 про видачу дубліката наказу від 27.10.2010 у справі №15/65-1020 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня складення повного тексту до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2018 року.

Суддя Ю.О. Чопко