Ухвала

від 18.10.2016 по справі п/811/4187/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" жовтня 2016 р. справа № П/811/4187/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А., розглянувши апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області, не погодившись з рішенням суду, 09 вересня 2016 року, звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року було відмовлено Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме у зв'язку з не сплатою судового збору та надано чотирнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 26 вересня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

При цьому, 17 жовтня 2016 року, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому заявник апеляційної скарги повторно просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень, зазначаючи ті ж самі обґрунтування, що й при первинно заявленому клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що вказані заявником апеляційної скарги підстави щодо неможливості сплатити судовий збір та наведені обґрунтування щодо звільнення від сплати судового збору були досліджені судом апеляційної інстанції під час розгляду первинно поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору, яким в ухвалі від 21 вересня 2016 року надано оцінку та наведено відповідні обґрунтування їх неприйняття.

Суд повторює свій висновок, викладений в ухвалі суду від 21 вересня 2016 року, про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору, з огляду на те, що держава в особі Кабінету Міністрів України взяла на себе обов'язок забезпечити фінансування державних органів, яких позбавили пільг щодо сплати судового збору, а повне звільнення від сплати судового збору може бути застосовано до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби.

За таких обставин, зазначені доводи заявника апеляційної скарги щодо звільнення від сплати судового збору судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки відсутність коштів не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що неодноразове подання клопотання про звільнення від сплати судового збору, з викладенням аналогічних обґрунтувань, яким судом апеляційної інстанції вже було надано оцінку, є зловживанням наданими процесуальними правами.

Станом на 18 жовтня 2016 року жодних інших документів на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року до суду не надійшло.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

Відмовити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі №П/811/4187/14 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя                                                                                 С.А. Уханенко