Ухвала

від 12.10.2016 по справі 368/647/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/647/16-ц Головуючий у І інстанції Закаблук О. В. Провадження № 22-ц/780/5905/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 46 12.10.2016

УХВАЛА

12 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства Гумінське на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства Гумінське , треті особи: ОСОБА_3, відділ державної реєстрації Кагарлицької РДА в Київській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 22 липня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду 21 вересня 2016 року представник СФГ Гумінське - ОСОБА_4подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на те, що при проголошенні оскаржуваного рішення відповідач і його представник не були присутні. Повний текст рішення виготовлений судом 12 вересня 2016 року і отримано відповідачем 15 вересня 2016 року.

Проте, як вбачається з журналу судового засідання від 22 липня 2016 року (а.с. 79-80) представник відповідача був присутній в судовому засіданні та приймав участь у судових дебатах. Із заявою про видачу повного тексту рішення апелянт не звертався.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також і у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, наддавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу селянського фермерського господарства Гумінське на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22 липня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАпеляційного суду

ОСОБА_5Гуль