Рішення

від 06.12.2016 по справі 368/647/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/647/16-ц Головуючий у І інстанції Закаблук О. В. Провадження № 22-ц/780/5905/16 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В. Категорія 46 06.12.2016

РІШЕННЯ

Іменем України

06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу селянського фермерського господарства Гумінське на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства Гумінське , треті особи: ОСОБА_3, відділ державної реєстрації Кагарлицької РДА в Київській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася із даним позовом до суду, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, якою за життя 14.03.2015 р. було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляпуновою Я.А., зареєстрований в реєстрі за №346, відповідно до якого вона заповіла ОСОБА_2 належні спадкодавцю на праві власності земельні ділянки площею 2,7880 га та площею 2,7924 га позивачці по справі, які розташовані на території Ліщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

02.04.2016 року приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Мозговим Є.В. позивачці ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищезазначені земельні ділянки.

Після спадкування позивачем права власності на земельні ділянки з'ясувалось, що 10.01.2012 року ОСОБА_3, який є сином покійної ОСОБА_4, спадкодавцем по даній справі, та Селянським фермерським господарством Гуменське було підписано договір оренди земельної ділянки, що 07.07.2012 р. був зареєстрований Управлінням Держкомзему у Кагарлицькому районі, про що у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок вчинено запис за №322220004003897.

Вказаний договір позивач просить визнати недійсним з тих підстав, що підписаний він за відсутності волі орендодавця, оскільки довіреність підписанту видана на день пізніше, тобто 11.01.2012 року, а також скасувати його державну реєстрацію та зобов'язати відповідача земельну ділянку повернути.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 22 липня 2016 року позов задоволено.

Визнано договір оренди земельної ділянки № б/н від 10.01.2012 р., який укладено між ОСОБА_3, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 25 жовтня 1996 року Чабанівським СВМ ГУ МВС України в Київській області, та який діяв на підставі довіреності, укладеної 11.01.2012 року, посвідченої державним нотаріусом Сімнадцятої Київської державної нотаріальної контори Мінерт О.А., зареєстрованої в реєстрі за № 2 - 13, та СФГ Гумінське , АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_3 в Кредіт Агріколь Банк , МФО 300614, код ЄДРПОУ 30314264, - недійсним.

Скасовано державну реєстрацію № 322220004003897 від 07.07.2012 року договору оренди земельної ділянки № б/н від 10.01.2012 року, укладеного між ОСОБА_3, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 25 жовтня 1996 року Чабанівським СВМ ГУ МВС України в Київській області, та який діяв на підставі довіреності, укладеної 11.01.2012 року, посвідченої державним нотаріусом Сімнадцятої Київської державної нотаріальної контори Мінерт О.А., зареєстрованої в реєстрі за № 2 - 13, та СФГ Гумінське , АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_3 в Кредіт Агріколь Банк , МФО 300614, код ЄДРПОУ 30314264, в зв язку з визнанням договору недійсним в судовому порядку.

Зобов'язано СФГ Гумінське , АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_3 в Кредіт Агріколь Банк , МФО 300614, код ЄДРПОУ 30314264, повернути земельну ділянку площею 5,58 га, цільове призначення (використаня) земельної ділянки, - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та яка розміщена на території Ліщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастрові номери: НОМЕР_4, НОМЕР_5, належному власнику, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Хотів Києво - Святошинського району Київської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 виданий 1 березня 1997 року Чабанським СВМ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер 8771271996.

В апеляційній скарзі відповідач просить в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права рішення суду скасувати і і в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.01.2012 року укладено договір оренди земельних ділянок площею 2,7880 га та площею 2,7924 га позивачці по справі, які розташовані на території Ліщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які на праві власності належали ОСОБА_4

Від імені ОСОБА_4, як орендодавця договір підписаний її сином ОСОБА_3 із зазначенням: по довіреності .

Довіреність ОСОБА_3 посвідчена державним нотаріусом сімнадцятої Київської державної нотаріальної контори Мінерт О.А. 11.01.2012 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, якою за життя 14.03.2015 р. було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляпуновою Я.А., зареєстрований в реєстрі за №346, відповідно до якого вона заповіла ОСОБА_2 належні спадкодавцю на праві власності земельні ділянки площею 2,7880 га та площею 2,7924 га позивачці по справі, які розташовані на території Ліщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області для товарного сільськогосподарського виробництва.

02.04.2016 року приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Мозговим Є.В. позивачці ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищезазначені земельні ділянки, які є предметом спірного договору оренди земельної ділянки.

Встановивши вказані обставини, суд прийшов до висновку, що договір укладено без вільного волевиявлення орендодавця, тобто ОСОБА_4, як сторони правочину. Та що договір не відповідав її внутрішній волі, оскільки вона договір оренди не підписувала, а ОСОБА_3 не мав повноважень.

Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Згідно статтей 1216, 1218 1220, 1223ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідно до вказаних вимог закону позивач набула права на земельні ділянки, що успадкувала після смерті орендодавця в момент відкриття спадщини і 29.07.2015 року до неї перейшли права на земельні ділянки площею 2,7880 га та площею 2,7924 га позивачці по справі, які розташовані на території Ліщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Також вбачається, що за життя спадкодавець спірний договір не оспорював, в зв'язку з чим цей правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З викладеного вбачається, що спірний договір є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнавася судом недійсним.

Також вбачається, що спірний договір не порушує прав позивача, оскільки права на земельні ділянки перейшли до позивача лише 29.07.2015 року.

При цьому не встановлено судом і порушення свобод та інтересів позивача, як власника земельних ділянок, власність яких гарантована Конституцією України та Законами України.

За таких обставин у позивача відсутнє право на звернення до суду в зв'язку з чим позов обґрунтованим вважатись не може.

Вказані вимоги закону залишилися по за увагою суду першої інстанції, що призвело до неправильного вирішення справи в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню із скасуванням рішення суду та відмовою в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу селянського фермерського господарства Гумінське задовольнити.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства Гумінське , треті особи: ОСОБА_3, відділ державної реєстрації Кагарлицької РДА в Київській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді