Вирок

від 04.06.2008 по справі 1-315/08

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1-315/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2008 р. Святошин ський районний суд м. Києва в с кладі головуючого судді Серж анюка А.С., з участю секретарів Прокопенко Н.М., Жук О.В., Широко пояс О.В., прокурорів Свєчніко вої-Гамілякової В.Г., Семененк а В.П., розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Києв і кримінальну справу за обви нуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця с Гулянка, Коростен ьського району, Житомирської області, освіта середня спец іальна, українця, громадянин а України, не одруженого, тимч асово не працюючого, військо возобов'язаного, зареєстрова ного в АДРЕСА_11 раніше не с удимого

за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 28 ч. 2, 358 ч . З КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Нікополь, Дніп ропетровської області, украї нця, громадянина України, осв іта незакінчена середня, не п рацюючого, військовозобов»я заного, зареєстрованого по АДРЕСА_12, проживаючого в А ДРЕСА_13 раніше не судимого,

за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 28 ч. 2, 358 ч. З КК України ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з метою особи стого незаконного збагаченн я, діючи з корисливих спонука нь, в період часу з червня 2007 ро ку по вересень 2007 року на терит орії м. Києва, за попереднім зг овором в різний час із ОСОБ А_2, а останній, окрім цього - і з невстановленою слідством о собою, вчинили ряд злочинів п роти власності, а саме заволо діння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство ), здійсн или підроблення документів, виготовлення підроблених пе чаток з метою використання т а використали їх, при наступн их обставинах.

Так, в червні 2007 року ОСОБА _1, вступив в попередню змову з ОСОБА_2 направлену на не законне виготовлення підроб леного відтиску печатки ПП « ОСОБА_37» з метою її викори стання при незаконному завол одінні чужим майном шляхом о бману та зловживання довірою громадян, запропонувавши йо му план здійснення задуманог о.

Згідно нього, ОСОБА_1 по винен був входити в довіру до керівників фірм, які займают ься виготовленням та встанов ленням метало-пластикових ві кон, з метою отримання від ост анніх замовлень на виконання робіт, пов'язаних з встановле нням металевих конструкцій т а обшивки балкона, а отримані від громадян кошти, за нібито виконання робіт, залишати со бі з метою обернення їх на сво ю користь та особистого збаг ачення.

На дану пропозицію ОСОБА _2. погодився, чим підтвердив попередню змову з ОСОБА_1

З метою реалізації свого ум ислу, ОСОБА_1, знаходячись у невстановленому комп'ютер ному клубі м. Києва, у невстано влений слідством час, вигото вив графічне зображення печа тки ПП «ОСОБА_37», яку в пода льшому підсудні почали викор истовувати під час скоєн ня шахрайських дій, завід омо знаючи та

2

усвідомлюючи, що виготовл ена ними комп'ютерне зображе ння печатки ПП «ОСОБА_37» я вляється підробленим.

Крім цього, приблизно в то й же період, ОСОБА_1 за попе редньою змовою з ОСОБА_2., з метою вчинення злочинів шля хом обману та зловживання до вірою під приводом встановле ння виносних металевих конст рукцій та обшивки балконів в квартирах громадян, з метою п ідроблення документа, який в идається чи посвідчується пі дприємством, установою, орга нізацією, громадянином-підпр иємцем чи іншою особою, яка ма є право видавати чи посвідчу вати такі документи і який на дає права або звільняє від об ов'язків, з метою його викорис тання як підроблювачем, та і і ншою особою, у невстановлено му слідством місці на комп'ют ері, за допомогою програми «ф ото-шоп», виготовив відтиск п ечатки ПП «ОСОБА_37», шляхо м внесення реквізитів неісну ючого та не зареєстрованого в установленому законом поря дку підприємства, підробив б ланк договору ПП «ОСОБА_37 » ( ідентифікацій код -НОМЕР _4 ), вказавши адресу розташув ання даного підприємства: Ук раїна, м. Київ, бул. Лепсе, 4, офіс 1, та прізвище відповідальної , не існуючої особи - ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_1 пі д час скоєння шахрайських ді й шляхом обману та зловживан ня довірою громадян за попер едньою змовою групою осіб, бе зпосередньо сам або за попер едньою змовою з ОСОБА_2., ви користовували підроблені бл анки договорів з реквізитами ПП «ОСОБА_37» з відтиском п ечатки вказаного підприємст ва.

Крім цього, приблизно на поч атку серпня 2007 року, ОСОБА_1 , повторно, з тією ж метою, в нев становленому слідством місц і на комп'ютері за допомогою п рограми «фото-шоп» виготовив відтиск печатки ПП «ОСОБА_ 38», шляхом внесення реквізи тів неіснуючого та не зареєс трованого в установленому за коном порядку підприємства, підробив бланк договору ПП « ОСОБА_38» (ідентифікацій ко д - НОМЕР_5), вказавши адресу розташування даного підприє мства: Україна, м. Київ, бул. Леп се, 44 офіс 1 та прізвище відпові дальної, не існуючої особи - ОСОБА_6.

В той же час, таким же способ ом і з тією ж метою він виготов ив відтиск печатки ПП «ОСОБ А_39», шляхом внесення реквіз итів неіснуючого та не зареє строваного в установленому з аконом порядку підприємства , підробив бланк договору ПП « ОСОБА_39» (ідентифікацій ко д - «НОМЕР_6 ), вказавши адре су розташування даного підпр иємства: Україна, м. Київ, вул. Б альзака, 106-д, р/р 26000301255951, Приват Бан ку ЄДРПОУ 33297467, МФО 322175.

Після цього, ОСОБА_1 під ч ас скоєння шахрайських дій ш ляхом обману та зловживання довірою громадян, безпосеред ньо сам використовував підро блені бланки договорів з рек візитами ПП «ОСОБА_38» та П П «ОСОБА_39» з відтиском пе чаток вказаних підприємств.

ОСОБА_2. ж, не являючись суб 'єктом підприємницької діяль ності у невстановлений слідс твом час та місці, увійшов в до віру до суб'єкта підприємниц ької діяльності - ОСОБА_7 ( і дентифікаційний код - НОМЕР _2 ) під приводом влаштування на роботу монтажником вікон і отримав від неї бланк догов ору на виконання робіт.

Діючи згідно розробленог о плану, ОСОБА_1 за поперед ньою змовою з ОСОБА_2 зуст рілись з керівником БВК «Пар итет Центр», яке згодом було п ерейменоване на ТОВ «Українс ький торгово-промисловий ком плекс» - ОСОБА_8 ОСОБА_1 , при цьому, назвався представ ником вигаданого ним ПП «ОС ОБА_37» на прізвище «ОСОБА _5.» і запропонував громадян ину ОСОБА_8 співпрацювати з вигаданою ним фірмою у сфер і надання клієнтів, які бажаю ть встановити виносні метале ві конструкції та обшивку ба лконів.

3

В свою чергу ОСОБА_8 , буд учи ведений в оману ОСОБА_1 , погодився інформувати оста ннього про замовлення на вик онання робіт, на які керована ним фірма не має ліцензій.

Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, отримавши частко ву згоду ОСОБА_9 на запроп оновану пропозицію, залишили менеджерам даної фірми номе ри мобільних телефонів.

05.06.2007 p., приблизно о 12 годині, до БВК «Паритет Центр», зателеф онувала ОСОБА_10, яка побаж ала замовити метало-пластико ві вікна в квартиру АДРЕСА_ 1 і встановити виносні мета леві конструкції та обшивку балкону.

В свою чергу, менеджер вка заного БВК «Паритет Центр», н адав номер ОСОБА_1 на вста новлення виносних металевих конструкцій та обшивку балк она, не будучи обізнаним про н езаконну діяльність ОСОБА _2. та ОСОБА_1, якого він зн ав як «ОСОБА_5.», повідомив ши останніх про надходження замовлення.

07.06.2007 p., приблизно о 15 годині, О СОБА_2 за попередньою змово ю з ОСОБА_1, прибули в кварт иру ОСОБА_10, яка повідомил а про своє замовлення.

ОСОБА_1, діючи згідно попер едньої домовленості з ОСОБ А_2., отримавши від останньог о бланк договору з відтиском печатки «ОСОБА_36», повідо мив ОСОБА_10, що дане замовл ення вони приймають і провів ши заміри балкону, запропону вав підписати договори на ви конання робіт.

ОСОБА_1, представляючись « ОСОБА_5.», продовжуючи реал ізацію задуманого плану, над ав ОСОБА_10 для підписання підроблений договір №244 від 07.0 6.2007 року на виконання робіт по встановленню виносних метал евих конструкцій і обшивки б алкону з відтиском печатки П П «ОСОБА_36».

ОСОБА_10, будучи введеною в оману, підписала його і перед ала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 000 грн., як передплату в р озмірі 50% за виконання вказани х робіт, які підсудні розподі лили між собою і розпорядили сь ними на власний розсуд.

18.06.2007 р. ОСОБА_2. та ОСОБА_1 , не маючи наміру виконання умов договору, з метою конспі рації своєї незаконної діяль ності провели за вищевказано ю адресою часткові зварюваль ні роботи по виносу балкону з метою запевнення ОСОБА_10 у дійсності виконання умов д оговору і отримали від ОСОБ А_10 грошові кошти в сумі 500 грн ., якими розпорядились на влас ний розсуд.

09.06.2007 року, приблизно об 11 годи ні до ТОВ «УТПК» зателефонув ав ОСОБА_11. який побажав за мовити метало-пластикові вік на в квартиру АДРЕСА_2 і вс тановити виносні металеві ко нструкції та обшивку балкону .

Менеджер вказаного ТОВ «УТ ПК» ОСОБА_12, отримавши зам овлення на виготовлення та в становлення метало-пластико вих вікон, виносних металеви х конструкцій і обшивку балк она, не будучи обізнаним про н езаконну діяльність ОСОБА _2. та ОСОБА_1, якого знав я к «ОСОБА_5», повідомив тог о про надходження замовлення .

10.06.2007 p., приблизно о 14 годині, О СОБА_3 за попередньою змово ю з ОСОБА_1, прибули по місц ю проживання ОСОБА_11, який повідомив про своє замовлен ня.

ОСОБА_1, діючи згідно по передньої домовленості з О СОБА_3, погодився на прийнят тя його замовлення і, провівш и заміри балкону, запропонув ав підписати договори на вик онання робіт.

4

ОСОБА_11 відмовився від та кої пропозиції і побажав під писувати договори в офісі ТО В «УТПК», на що ОСОБА_1 та ОСОБА_2., з метою доведення с вого умислу до кінця, погодил ись, запропонувавши йому при їхати за вказаною адресою.

Наступного дня - 11.06.2007 р. ОСОБ А_3 за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебували в офісі Т ОВ «УТПК», розташованого в м. К иєві по бул. Лепсе, 8, корпус №4 і підписали договір з менедже ром вказаного товариства на придбання метало-пластикови х вікон.

При цьому, ОСОБА_1, предст авляючись «ОСОБА_5.», прод овжуючи реалізацію задумано го плану, надав ОСОБА_13 для підписання підроблений дого вір №684 від 11.06.2007 року на виконанн я робіт по встановленню вино сних металевих конструкцій т а обшивку балкону з підробле ною печаткою ПП «ОСОБА_37» .

Останній, будучи веденим в о ману ОСОБА_1 та ОСОБА_5. , підписав вказаний договір і передав ОСОБА_1 грошові к ошти в сумі 3 375 грн., як передпла ту в розмірі 50% за виконання вк азаних робіт.

15.06.2007 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не маючи наміру виконання ум ов договору, з метою конспіра ції своєї незаконної діяльно сті, провели за вищевказаною адресою часткові зварювальн і роботи по виносу балкона з м етою запевнення ОСОБА_11 у дійсності своїх намірів.

Після цього, ОСОБА_1 о тримав від ОСОБА_11 грошов і кошти в сумі 1 250 грн.

18.06.2007 ОСОБА_1, продовжую чи свої дії, направлені на зав олодіння грошовими коштами ОСОБА_11, отримав від остан нього грошові кошти в сумі 650 г рн.

Таким чином, ОСОБА_1 за по передньою змовою з ОСОБА_2 . заволоділи грошовими кошта ми потерпілого на загальну с уму 5 275 грн., які розподілили мі ж собою і розпорядились ними на власний розсуд.

25.06.2007 року, у другий половині д ня, до ТОВ «УТПК» зателефонув ала ОСОБА_14, яка побажала з амовити метало-пластикові ві кна в квартиру АДРЕСА_3 і в становити виносні металеві к онструкції та обшивку балкон у.

Менеджер вказаного ТОВ «УТ ПК» ОСОБА_15, отримавши зам овлення на виготовлення та в становлення метало-пластико вих вікон, виносних металеви х конструкцій та обшивку бал кона, не будучи обізнаним про незаконну діяльність ОСОБ А_2 та ОСОБА_1, якого він зн ав як «ОСОБА_5», повідомив останнім про надходження за мовлення.

Цього ж дня, ОСОБА_2 за п опередньою змовою з ОСОБА_1 , прибули по місцю мешкання ОСОБА_14, яка повідомила пр о своє замовлення.

ОСОБА_1, діючи згідно попе редньої домовленості з ОСО БА_2., повідомив про прийнятт я замовлення і, провівши замі ри балкону, запропонували пі дписати договори на виконанн я робіт.

ОСОБА_14 відмовилась це зро бити і побажала підписувати договори в офісі фірми ТОВ «У ТПК», на що ОСОБА_1 та ОСО БА_2. погодились та запропон ували проїхати до зазначеног о приміщення.

В цей же день, ОСОБА_1 за п опередньою змовою з ОСОБА_2 ., на автомобілі «ВАЗ 21099», держ номер НОМЕР_3 прибули з О СОБА_14 до офісу ТОВ «УТПК» за адресою: м. Київ, бул. Лепсе, 8 ко рпус №4, де в приміщенні офісу підписали договір з менеджер ом вказаного товариства ОС ОБА_16 на придбання метало-пл астикових вікон.

ОСОБА_2, продовжуючи ре алізацію задуманого плану, н адав ОСОБА_14 для підписан ня підроблений договір №67 від 26.06.2007 року на виконання робіт п о встановленню виносних мета левих конструкцій та обшивку балкону з підробленою печат кою ПП «ОСОБА_37», а вона під писала вказаний договір і

5

передала йому грошові кош ти в сумі 2 150 грн., як передплату в розмірі 50% за виконання вказ аних робіт.

29.06.2007 р ОСОБА_2, не маючи н аміру виконання умов договор у, з метою конспірації своєї д іяльності, провів за вищевка заною адресою, часткові звар ювальні роботи по виносу бал кона з метою запевнення ОСО БА_14 у дійсності виконання у мов договору, після чого отри мав від неї грошові кошти в су мі 550 грн.

В результаті своїх дій, ОС ОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 заволоділи грош овими коштами потерпілої на загальну суму 1 600 грн., які розп оділи між собою і розпорядил ись на власний розсуд.

15.06.2007 p., у другий половині дня, д о ТОВ «УТПК» зателефонувала ОСОБА_17, яка побажала замо вити метало-пластикові вікна в квартиру АДРЕСА_4 і вста новити виносні металеві конс трукції та обшивку балкону.

Менеджер ТОВ «УТПК» ОСОБ А_16, отримавши замовлення на виготовлення та встановленн я метало-пластикових вікон, в иносних металевих конструкц ій і обшивку балкона, не будуч и обізнаним про незаконну ді яльність ОСОБА_3 та ОСОБ А_1, якого він знав як «ОСОБ А_5.», повідомив ОСОБА_17 но мер мобільного телефону ОС ОБА_1

Після цього, ОСОБА_18 зате лефонувала по вказаному номе ру мобільного телефону і ОС ОБА_1 підтвердив надану ОС ОБА_16 інформацію.

19.06.2007 p., приблизно о 12 годині, О СОБА_18 зателефонувала мене джеру та попросила викликати до нього додому ОСОБА_1 дл я замірів балкона.

Цього ж дня, приблизно о 19 год ині, останній прибув по місцю мешкання ОСОБА_17, яка пові домила перелік необхідних ро біт, а ОСОБА_1 -погодився на їх проведення і, провівши зам іри балкону, запропонував пі дписати договір на виконання робіт.

ОСОБА_1, з метою доведення свого умислу до завершення, н адав ОСОБА_17 для підписан ня підроблений договір №469 від 19.06.2007 року на виконання робіт п о встановленню виносних мета левих конструкцій з підробле ною печаткою ПП «ОСОБА_37» , а та, в свою чергу, підписала й ого і передала підсудному гр ошові кошти в сумі 800 грн., як пе редплату в розмірі 50% за викон ання вказаних робіт.

21.06.2007 p., приблизно о 10 годині, О СОБА_1 разом з двома невстан овленими слідством особами, з метою конспірації своєї ді яльності, приїхав за вищевка заною адресою та представивш и невстановлених осіб як роб ітників, поїхав у невідомому напрямку.

Цього ж дня, приблизно о 21 год ині, ОСОБА_1 за попередньо ю змовою з ОСОБА_2 прибули за вказаною адресою і охляну ли виконані робо їй. Після цьо го, ОСОБА_1, з метою запевне ння ОСОБА_17 у дійсності ви конання умов договору, отрим ав від останньої 800 грн. за звар ювальні роботи, про що постав или відповідний запис на під робленому договорі №469 від 19.06.200 7 року та отримання 2 125 грн., як 50% п опередньої оплати за другий етап робіт.

В свою чергу, ОСОБА_17, буд учи введеною в оману ОСОБА_ 1, передала останньому грош ові кошти в сумі 2 925 грн., як зали шкову оплату за виконання пе ршого етапу робіт та передпл ату в розмірі 50% за виконання д ругого етапу робіт.

10.07.2007 p., приблизно о 10 годині , ОСОБА_1 прибув до ОСОБА _17, від якої, шляхом обману та зловживання довірою, отрима в грошові кошти в сумі 1 000 грн., м отивуючи це відсутністю грош ей для закупки матеріалів і з акінчення робіт, про що на під робленому договорі №469 від 19.06.200 7 року зробив відмітку про отр имання від ОСОБА_17 1 000 грн., а та - передала їх підсудному.

6

В результаті цього, ОСОБ А_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2. заволоділи грошови ми коштами потерпілої на заг альну суму 4 725 грн., які розподі лили між собою і розпорядили сь ними на власний розсуд.

В середині серпня 2007 року, пр иблизно о 10 годині, потерпілий ОСОБА_19 відвідав приміще ння салону ТОВ «КВІН-СВІГ», ро зташованого за адресою: м. Киї в, вул. Борщагівська 128, з метою замовити метало-пластикові в ікна в квартиру АДРЕСА_5 т а встановити виносні металев і конструкції.

В свою чергу, менеджер вказа ного ТОВ «КВІН-СВІГ» ОСОБА_ 20, повідомив, що їх товариств о займається тільки виготовл енням та встановленням метал о-пластикових вікон, однак по передньо необхідно встанови ти виносну металеву конструк цію і лише після цього зробит и заміри.

На прохання ОСОБА_19, мене джер товариства пообіцяв зна йти особу, яка встановить вин осну металеву конструкцію.

ОСОБА_20, не будучи обізнан им про незаконну діяльність ОСОБА_1, повідомив останнь ому про надходження замовлен ня, а ОСОБА_19 - про те, що знай шов працівника і той йому пер едзвонить.

22-23 серпня 2007 p., приблизно о 19 год ині 10 хвилин, ОСОБА_1 зустрі вся з ОСОБА_19 на зупинці «Г .Севастополя» швидкісного тр амваю №1, після чого вони прибу ли по місцю проживання остан нього, де підсудний зробив за міри балкону.

25-26 серпня 2007 р. ОСОБА_1 зате лефонував ОСОБА_19 і повід омив, що роботи коштуватимут ь 3 800 грн., на що останній погоди вся та запропонував приїхати до нього в офіс для складання договору.

27.08.2007 p., приблизно о 12 годині, О СОБА_1, з метою доведення сво го умисла до кінця, прибув в пр иміщення офісу №11 ВАТ «VAB-Банк» , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Павлівська 4-8, де нада в останньому для підписання підроблений договір №11-В-8 від 27.08.2007 року на виконання робіт п о встановленню виносних мета левих конструкцій з підробле ною печаткою ПП «ОСОБА_38» .

ОСОБА_19, свою чергу, будучи введеним в оману ОСОБА_1, п ідписав вказаний договір і п ередав останньому грошові ко шти в сумі 1 900 грн., як передплат у в розмірі 50% за виконання заз начених робіт, якими той розп орядився на власний розсуд.

18.09.2007 року до офісу фізичної о соби - підприємця ОСОБА_21 з ателефонував ОСОБА_22, яки й побажав замовити метало-пл астикові вікна в АДРЕСА_14 та встановити виносну метал еву конструкцію, обшивку і ут еплення балкону.

Менеджер ОСОБА_23, отрима вши замовлення, не будучи обі знаним про незаконну діяльні сть ОСОБА_1, надав номер мо більного телефону ОСОБА_24

Після цього, ОСОБА_22 зате лефонував по наданому йому н омеру ОСОБА_24, який підтве рдив приїзд для здійснення з амірів, не знаючи про дійсні н аміри ОСОБА_1

В той же день, приблизно о 17 г одині 40 хвилин, ОСОБА_1 приб ув АДРЕСА_14 і, представивш ись вигаданим ім»ям «ОСОБА _35», провів необхідні вимірю вання, після чого запропонув ав ОСОБА_22 підписати дого вір на виконання робіт, на що о станній згодився.

З метою заволодіння грошов ими коштами потерпілого, ОС ОБА_1 надав для підписання п ідроблений договір №12-Г-9 від 18. 09.2007 року на виконання робіт по встановленню виносної метал евої конструкції, обшивку та перекриття даху з підроблен ою печаткою ПП «ОСОБА_39».

В свою чергу ОСОБА_22, б удучи введеним в оману ОСОБ А_1, підписав вказаний догов ір і передав останньому грош ові кошти в сумі 2 275 грн., як пере дплату в розмірі 70% за виконан ня зазначених робіт.

7

19.09.2007 p., приблизно об 11 годині, ОСОБА_1, не маючи наміру на виконання умов договору, з ме тою конспірації своєї незако нної діяльності та запевненн я ОСОБА_22 у дійсності вико нання умов договору, привіз д о його помешкання інструмент и та матеріали, а 23.09.2007 p., приблиз но о тій же годині, разом з ОС ОБА_24, який не знав про дійсн і наміри ОСОБА_1, демонтув али балкон і частково провел и зварювальні роботи на ньом у.

25.09.2007 р. приблизно о 10 годині, ОСОБА_1, з цією ж метою, разо м з ОСОБА_25, який не був обі знаний про зазначену діяльні сть ОСОБА_1, прибули в цю ж к вартиру, де останній продовж ив зварювальні роботи, а ОС ОБА_1 покинув жиле приміщен ня.

В той же день, приблизно в 18 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 пове рнувся до вищевказаної кварт ири, оглянув проведену робот у, яку провів ОСОБА_25, прові в необхідні вимірювання та з апропонував ОСОБА_22 частк ово розрахуватися з ним по ви конаним роботам згідно догов ору та скласти новий на вигот овлення та встановлення мета ло-пластикових вікон, надавш и для підписання підроблений договір №14-Г-7 від 25.09.2007 року з під робленою печаткою ПП «ОСОБ А_39».

ОСОБА_22, будучи введеним в оману ОСОБА_1, підписав за значений договір і передав о станньому грошові кошти в су мі 4 285 грн., як передплату в розм ірі 100% за виконання вказаних р обіт та 420 грн. по підробленому договору №12-Г-9 від 18.09.2007 року, як з алишок по оплаті частини вик онаних вже робіт.

В результаті цього, ОСОБА _1 заволодів грошовими кошт ами потерпілого на загальну суму 6 980 грн., якими розпорядивс я на власний розсуд.

26.09.2007 року, у другий половині д ня, до офісу фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_21 зателеф онувала ОСОБА_26, яка побаж ала замовити метало-пластико ві вікна в квартиру АДРЕСА_ 6 та встановити виносну мет алеву конструкцію, обшивку б алкона, виготовити там шафу і встановити кондиціонер.

Менеджер ОСОБА_23, отрима вши замовлення і не будучи об ізнаним про незаконну діяльн ість ОСОБА_1, надав номер м обільного телефону ОСОБА_24 який не будучи обізнаний пр о істинні наміри ОСОБА_1, п ідтвердив виконання замовле них робіт і дав номер мобільн ого телефону ОСОБА_1

Коли ОСОБА_26 зателефон увала ОСОБА_1, то останній надав згоду приїхати того ж д ня для складання замірів.

Прибувши в цей же день за вк азаною адресою і представивш ись замірником, ОСОБА_1 пр овів необхідні вимірювання і запропонував ОСОБА_27 під писати договір на виконання робіт, на що останній надав зг оду.

З метою доведення свого уми слу на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зло вживання довірою, ОСОБА_1 надав тому для підписання пі дроблений договір №14-В-8 від 21.09.2 007 року на виконання робіт по в становленню виносної метале вої .конструкцій з підроблен ою печаткою ПП «ОСОБА_39».

ОСОБА_27, будучи в введеним в оману ОСОБА_1, підписав в казаний договір і передав ос танньому грошові кошти в сум і 1 400 грн., які належали ОСОБА_ 26, як передплату в розмірі 70% з а виконання роботи.

27.09.2007 р. ОСОБА_1, не маючи нам іру на виконання умов догово ру, з метою конспірації своєї діяльності, з участю ОСОБА _25 та невстановленої слідст вом особи, які не були обізнан і із планами ОСОБА_1, прові в за вищевказаною адресою, де монтаж балкону та часткові з варювальні роботи по виносу балкона та запевнення ОСОБ А_26 у дійсності виконання ум ов договору.

Після цього, ОСОБА_1 з м етою подальшого повторного н езаконного заволодіння гро шовими коштами ОСОБА_26 ш ляхом обману та зловживанн я

8

довірою запропонував оста нній скласти договір на виго товлення шафи та встановленн я кондиціонеру, для чого нада в для підписання підроблений договір №15-А-6 від 26.09.2007 року на ви конання робіт по встановленн ю метало-пластикових вікон, м онтажу шафи та встановленню кондиціонера з підробленою п ечаткою ПП «ОСОБА_39».

ОСОБА_26, будучи в введено ю в оману ОСОБА_1, підписал а вказаний договір і передал а останньому грошові кошти в сумі 9 189 грн. та 10 доларів США, що згідно курсу НБ України, на мо мент вчинення діяння, станов ить 50,5 грн.

28.09.2007 p., приблизно о 9 годині 30 хв илин, в АДРЕСА_15, прибув О СОБА_25 та невстановлена слі дством особа, які не були обіз нані із планом щодо заволоді ння грошовими коштами громад ян ОСОБА_1, де продовжили з варювальні роботи по виносу балкона.

Після закінчення робіт О СОБА_26 передала ОСОБА_25 г роші в сумі 600 грн. за виконану р оботу для подальшої передачі вказаних грошових коштів О СОБА_1 і попросила записати це в гарантійному зобов'язан ні, що той і зробив.

В результаті цього, ОСОБА _1 заволодів грошовими кошт ами потерпілої на загальну с уму 11 239,50 грн., якими розпорядивс я на власний розсуд.

У ОСОБА_2., окрім цього, у червні 2006 року, виник намір щод о незаконного заволодіння чу жим майном, а саме грошовими к оштами громадян, шляхом обма ну та зловживанням довірою п ід приводом укладання догово рів від імені ФОП «ОСОБА_36 » на виконання робіт, пов'язан их з встановленням металевих конструкцій та обшивкою бал конів в квартирах громадян, н е маючи при цьому наміру їх вс тановлювати та виконувати вк азані роботи.

Згідно розробленого план у, механізм вчинення діянь бу в наступним - після звернення до ОСОБА_7 громадян із зам овленнями на виготовлення та встановлення метало-пластик ових віконних конструкцій, ОСОБА_2 мав прибувати до ква ртир останніх, де, з метою введ ення в оману потерпілих та ре алізації свого умислу, прово дити заміри балконів, на які н еобхідно встановити металев і конструкції та обшивку, пов ідомляти про строки виготовл ення та встановлення металев их конструкцій і обшивки.

При цьому, ОСОБА_2 мав нам ір відразу ж отримувати пере доплату в розмірі від 50% до 100% ві д повної вартості встановлен ня металевих конструкцій та обшивку балконів після уклад ання фіктивних договорів на здійснення вищевказаних пос луг та переконання потерпіли х про вигідність і обов'язков ість передачі йому грошових коштів, а після отримання гро шових коштів від останніх - ро зпоряджатися ними на власний розсуд.

ОСОБА_2 реалізуючи свій у мисел на заволодіння чужим м айном громадян шляхом обману та зловживання довірою, пові домив ОСОБА_7, що має навик и на проведення монтажних ро біт по встановленню метало-п ластикових вікон та виконанн ю будівельних робіт, пов'язан их з встановленням металевих конструкцій, обшивку балкон ів.

29 червня 2006 року, ОСОБА_2 о тримав замовлення від ОСОБ А_7, на проведення замірів ві кон за адресою: м. Київ по АДР ЕСА_11 для виготовлення мета ло-пластикових вікон, а також для їх встановлення.

В цей же день, приблизно об 11 годині, ОСОБА_2, з метою реа лізації свого умислу на неза конне заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обм ану та зловживання довірою, д остовірно знаючи та усвідомл юючи, що металопластикові ко нструкції в квартирі ОСОБА _29 встановлювати він не буде , а отримані від останнього ко шти як передоплату, витратит ь за власним розсудом, прибув до квартири ОСОБА_29

Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_2, з метою п ереконання останнього в зако нності своєї діяльності, про вів замір одного вікна, після чого

9

повідомив потерпілому, що повна вартість виготовлення та встановлення металопласт икових конструкцій та відкос ів буде складати 1 650 грн.

Однак, для виготовлення т а замовлення профілів і скла конструкцій необхідно відра зу заплатити передоплату в р озмірі 50 % від повної вартості , що буде складати 170 доларів СШ А.

З метою доведення свого уми слу до кінця та переконання п отерпілого у тому, що виконає своє зобов'язання по встанов ленню метало-пластикових кон струкцій, ОСОБА_2., запропо нував ОСОБА_29, укласти дог овір на виконання робіт по ви готовленню та встановленню м етало-пластикових конструкц ій. ОСОБА_29, підписав догов ір на виконання робіт №386 від 29. 06.2006 і передав підсудному грошо ві кошти в розмірі 170 доларів С ША.

ОСОБА_2., при цьому, завірив ОСОБА_30, що роботи по встан овленню метало-пластикових к онструкцій розпочнуться 11.07.2006 p., однак наміру виконати своє зобов'язання не мав.

Після цього, ОСОБА_2. зали шив місце вчинення діяння та розпорядився отриманими від ОСОБА_29 грошовими коштам и, які в перерахунку на націон альну валюту по курсу НБУ Укр аїни, складають 858,50 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 за поп ередньою змовою з невстановл еною слідством особою, продо вжуючи свою незаконну діяльн ість, направлену на заволоді ння грошовими коштами громад ян, повторно вирішив заволод іти чужим майном громадян шл яхом їх обману.

Так, 06.07.2007 року, в першій полови ні дня, до ТОВ «УТПК» зателефо нувала ОСОБА_31, яка побажа ла замовити метало-пластиков і вікна в квартиру АДРЕСА_7 та встановити виносні метал еві конструкції, відкоси і об шивку балкону.

Менеджер вказаного ТОВ «УТ ПК» ОСОБА_16, отримавши зам овлення на виготовлення та в становлення метало-пластико вих вікон, виносних металеви х конструкцій, відкосів та об шивку балкону, не будучи обіз наним про незаконну діяльніс ть ОСОБА_2. та невстановле ної слідством особи, повідом ив останнім про надходження замовлення.

Цього ж дня, ОСОБА_2. за по передньою змовою з невстанов леною слідством особою повто рно, продовжуючи свою діяльн ість, направлену на незаконн е заволодіння грошовими кошт ами громадян шляхом обману т а зловживання довірою, прибу ли по місцю мешкання ОСОБА_ 31, яка повідомила про своє за мовлення.

ОСОБА_2., діючи згідно попе редньої домовленості з невст ановленою слідством особою, повідомив ОСОБА_31, що дане замовлення вони приймають і , провівши заміри балкону, зап ропонували підписати догово ри на виконання робіт, на що та погодилась.

ОСОБА_2 надав потерпілій д ля підписання підроблений до говір №94 від 06.07.2007 року на викона ння робіт по обшивці балкону , зварювальних робіт та уклад ання підлоги з підробленою п ечаткою ПП «ОСОБА_37».

В свою чергу, ОСОБА_31, бу дучи в введеною в оману ОСО БА_2, підписала вказаний дог овір і передала останньому г рошові кошти в сумі 3 217 грн., як п ередплату в розмірі 70% за вико нання робіт згідно договору.

09.07.2007 p., приблизно о 10 годині, в к вартиру потерпілої прибули д ві невстановлені слідством о соби, які почали роботи на бал коні і продовжили їх виконан ня наступного дня.

10.07.2007 p., приблизно о 17 годині, з а вищевказаною адресою прибу ла невстановлена слідством о соба, яка оглянула роботи та п опросила в ОСОБА_32 гроші в сумі 300 грн. для оплати праці, о днак остання відмовилась це зробити, вказавши, що це повин на зробити ОСОБА_31

13.07.2007 p., приблизно о 14 годині , ОСОБА_2 за попередньою зм овою з невстановленою слі дством особою, продовжуючи свою діяльність,

10

направлену на незаконне з аволодіння грошовими коштам и ОСОБА_31 шляхом обману та зловживання довірою, прибул и по місцю її мешкання, де запе внили останню, що всі можливі роботи по монтажу виконані і для продовження необхідно у класти договір на виготовлен ня та установлення метало-пл астикових вікон, на що останн я згодилась.

ОСОБА_2., діючи згідно поп ередньої домовленості з невс тановленою слідством особою , надав для підписання підроб лений договір №94 (1) від 13.07.2007 року на виконання робіт по вигото вленню та встановленню метал о-пластикових вікон з підроб леною печаткою ПП «ОСОБА_37 ».

В свою чергу, ОСОБА_31, буд учи в введеною в оману невста новленою слідством особою та ОСОБА_2, підписала вказан ий договір і передала останн ьому грошові кошти в сумі 2 359 гр н., як передплату в розмірі 70% за виконання вказаних робіт та 300 грн. за частину виконаних ро біт по договору №94 від 06.07.2007 р.

В результаті цього, ОСОБА _2 за попередньою змовою з не встановленою слідством особ ою заволоділи грошовими кошт ами потерпілої на загальну с уму 5 876 грн., які розподілили мі ж собою і розпорядились ними на власний розсуд.

11.07.2007 року, приблизно о 14 годин і до ТОВ «УТПК» зателефонува ла ОСОБА_33, яка побажала за мовити метало-пластикові вік на в квартиру АДРЕСА_8, уте плити та обшити балкон.

Менеджер ТОВ «УТПК» ОСОБ А_16, отримавши замовлення, не будучи обізнаним про незако нну діяльність ОСОБА_2. та невстановленої слідством ос оби, повідомив останнім про н адходження замовлення.

Цього ж дня, приблизно о 17 год ині, ОСОБА_2. повторно, за по передньою змовою з невстанов леною слідством особою, прод овжуючи свою діяльність, нап равлену на незаконне заволод іння грошовими коштами грома дян шляхом обману та зловжив ання довірою, прибули по місц ю мешкання ОСОБА_33, яка пов ідомила про своє замовлення.

Невстановлена слідством о соба повідомила ОСОБА_33, щ о дане замовлення вони прийм ають і, провівши разом з ОСО БА_2 заміри балкону, запропо нували підписати договір на виконання робіт, на що та пого дилась і підписала підроблен ий договір №121 від 10.07.2007 р. на вико нання робіт по обшивці балко ну з підробленою печаткою ПП «ОСОБА_37» і передала грош ові кошти в сумі 1117 грн., як пере дплату в розмірі 50% за виконан ня вказаних робіт.

В результаті цього, ОСОБА _2. за попередньою змовою з не встановленою слідством особ ою заволоділи зазначеними гр ошовими коштами потерпілої, розподілили їх між собою та р озпорядились ними на власний розсуд.

28-29 червня 2007 року, в першій по ловині дня, до ТОВ «УТПК» зате лефонувала ОСОБА_34, яка по бажала замовити метало-пласт икові вікна в квартиру АДРЕ СА_9 та обшивку двох балконі в.

Менеджер вказаного ТОВ «УТ ПК» ОСОБА_12 підтвердив, те , що ТОВ «УТПК» займається вка заними роботами і, не будучи о бізнаним про незаконну діяль ність ОСОБА_2, повідомив й ому адресу ОСОБА_34

02.07.2007 p., приблизно о 16 годині, О СОБА_2. разом з невстановлен ою слідством особою, повторн о, продовжуючи свою діяльніс ть, направлену на незаконне з аволодіння грошовими коштам и громадян шляхом обману та з ловживання довірою, прибули за адресою: АДРЕСА_10, де про живає ОСОБА_34, яка повідом ила про своє замовлення.

ОСОБА_2 та невстановлена с лідством особа провели відпо відні заміри та пообіцяли їх передати до ТОВ «УТПК» для ро зрахунку вартості робіт.

03.07.2007 р. менеджер ТОВ «УТПК» ОСОБА_12 в першій половині дня зателефонував ОСОБА_34 та повідомив, що договір на виготовлення та

11

встановлення металопласт икових вікон готовий, а варті сть робіт складає 4 418 грн. і поп ередня оплата - 70%. Потерпіла за телефонувала ОСОБА_2 та по відомила про необхідність те рмінового складання договор у на обшивку балконів для чог о запропонувала приїхати до неї.

В той же день, приблизно о 1 4 годині, ОСОБА_2 за поперед ньою змовою з невстановленою слідством особою на автомоб ілі ВАЗ 21099, держномер НОМЕР_7 прибули до станції метро «Л івобережна», де повідомили ОСОБА_34 про необхідність вн есення попередньої оплати по обшивці балконів.

Після цього, вони поїхали до неї додому, щоб ОСОБА_34 взя ла грошові кошти, після чого р азом з останньою прибули до о фісу ТОВ «УТПК» за адресою м. К иїв бул. Лепсе, 8 корпус 4, де в пр иміщенні офісу ОСОБА_34 пі дписала договір з менеджером вказаного товариства ОСОБ А_12 на придбання метало плас тикових вікон.

ОСОБА_2, продовжуючи реалі зацію плану на заволодіння г рошовими коштами ОСОБА_34, надав для підписання підроб лений договір №85 від 03.07.2007 року н а виконання робіт по обшивці двох балконів з підробленою печаткою ПП «ОСОБА_37», яки й та підписала і передала під судному грошові кошти в сумі 3 250 грн., як передплату в розмір і 70% за виконання вказаних роб іт, про що той зробив відмітку в договорі.

В результаті цього, ОСОБА _2 за попередньою змовою з не встановленою слідством особ ою заволоділи грошовими кошт ами потерпілої, які розподіл или між собою і розпорядилис ь ними на власний розсуд.

Згідно висновків кримінал істичних експертиз №№13228 від 21. 03.2008 p.,1488 від 21.03.2008р., 1327 від 21.03.2008 p., 14965 від 16 .01.2008 р. в договорах №№684 від 11.06.2007 p., д одатку до нього Іб/д з ОСОБА _11, 469 від 19.06 2007 р. з ОСОБА_17, роз писці від імені вигаданої ос оби ОСОБА_5, 11-В-8 від 27.08.2007 р. з ОСОБА_19, 12-Г-9 від 18.09.2007 р., 14-Г-7 від 25. 09.2007 р. з ОСОБА_22, 14-В-8 від 21.09.2007 р. з ОСОБА_27, 15-А-6 від 26.09.2007 р. з ОС ОБА_26, рукописні записи, підп иси, виконані ОСОБА_1, а №67 в ід 26.06.2007 р. з ОСОБА_14 - ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1, і О СОБА_2 своїми навмисними ді ями шляхом обману і зловжива ння довірою, за попередньою з мовою групою осіб, повторно, з аволоділи чужим майном грома дян, підробили повторно доку мент, який видається чи посві дчується підприємством, уста новою, організацією, громадя нином-підприємцем, чи іншою о собою, яка має право видавати чи посвідчувати такі докуме нти і який надає права, з метою його використання як підроб лювачем, так і іншою особою, а також виготовили підроблені печатки підприємств, устано в чи організацій незалежно в ід форми власності, з тією сам ою метою, за попередньою змов ою групою осіб, використали з авідомо підроблений докумен т, тобто скоїли злочини, перед бачені ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 28 ч. 2, 358 ч. З К К України.

В судовому засіданні ОСО БА_1 та ОСОБА_2 винними се бе визнали повністю і підтве рдили встановлені судом факт и повторного заволодіння май ном потерпілих шляхом обману і зловживання довірою, за поп ередньою змовою групою осіб, повторного підроблення доку менту, який видається чи посв ідчується підприємством, уст ановою, організацією, громад янином-підприємцем, чи іншою особою, яка має право видават и чи посвідчувати такі докум енти і який надає права, з мето ю його використання як підро блювачем, так і іншою особою, а також виготовлення підробле ної печатки підприємств, уст анов чи організацій незалежн о від форми власності, з тією с амою метою, за попередньою зм овою групою осіб, використан ня завідомо підробленого док ументу.

Крім повного визнання в ини підсудними, така повніст ю підтверджується й іншими з ібраними по справі доказами.

12

Так, час, місце та механізм скоєння діянь підтверджують ся кредитними договорами на виконання робіт ( а.с. 118, 134-135, 212-213, 259-26 0, т. 1, а.с. 9-10, 52-53, 98-99, 104-105, 131-132, 137-138, 173-174, 216-217 т. 2, а .с. 77-78, 80-81, 188-189, т. З ), висновками експ ертів №№1328, 1488 від 21 березня 2008 р. ( а .с. 233-235, 290-292 т. 1 ), №№1327, 1329, 1489, 2676 від 21 берез ня 2008 р. ( а.с. 79-80, 151-153, 200-201, 247-252 т. 2 ), №14965 від 16 січня 2008 р. ( а.с. 235-237 т. З ), явкою з п овинною ( а.с. 158-164 т. З ), згідно яки х ОСОБА_1 і ОСОБА_2. свої ми навмисними діями, шляхом о бману і зловживання довірою, за попередньою змовою групо ю осіб, повторно, заволоділи ч ужим майном громадян, підроб или повторно документ, який в идається чи посвідчується пі дприємством, установою, орга нізацією, громадянином-підпр иємцем, чи іншою особою, яка ма є право видавати чи посвідчу вати такі документи і який на дає права, з метою його викори стання як підроблювачем, так і іншою особою, а також вигото вили підроблені печатки підп риємств, установ чи організа цій незалежно від форми влас ності, з тією самою метою, за п опередньою змовою групою осі б, використали завідомо підр облений документ.

Пояснення підсудних, доказ и по справі не викликають у су ду сумнівів щодо їх достовір ності, оскільки вони послідо вні і непротиречиві між собо ю.

Суд, дослідивши зібрані по с праві докази, оцінивши їх в су купності, прийшов до висновк у про обґрунтованість пред'я вленого підсудним обвинувач ення в частині діянь, встанов лених судом та правильності кваліфікації їх дій за ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 28 ч. 2, 358 ч. З КК України, оскіл ьки ОСОБА_1 і ОСОБА_2., св оїми навмисними діями шляхом обману і зловживання довіро ю, за попередньою змовою груп ою осіб, повторно, заволоділи чужим майном громадян, підро били повторно документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, ор ганізацією, громадянином-під приємцем, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвід чувати такі документи і який надає права, з метою його вико ристання як підроблювачем, т ак і іншою особою, а також виго товили підроблені печатки пі дприємств, установ чи органі зацій незалежно від форми вл асності, з тією самою метою, за попередньою змовою групою о сіб, використали завідомо пі дроблений документ.

Однак, із пред'явленого підс удним, на думку суду, необхідн о виключити їх обвинувачення в заподіянні потерпілим мат еріальної шкоди в зазначеном у розмірі як надлишкової, яка не утворює, в даному випадку, складу злочину і не є кваліфі куючою ознакою ст. 190 ч. 2 КК Укра їни та попередню змову групо ю осіб - за ст.ст. 28 ч. 2, 358 ч. З КК Укр аїни, з тих же підстав.

Суд не може погодитись із зм іною прокурором обвинувачен ня, оскільки запропонована н им кваліфікація не охоплює в икористання підсудними заві домо підробленого документа і, в даному випадку, вона не бу де повною.

При обранні міри покаранн я підсудним судом враховуєть ся характер та ступінь суспі льної небезпеки скоєного, ос обистість та характеристику кожного із них, ту обставину, що ОСОБА_1, ОСОБА_2. не бу ли зайняті суспільно-корисно ю працею, склад їх сімей, стан здоров'я як самих підсудних, т ак і членів їх сімей, скоєння з азначених діянь вперше.

Обставиною, що пом'якшує їх відповідальність, суд визнає каяття та допомогу досудово му слідству і суду у встановл енні істини по справі, погаше ння ОСОБА_2. матеріальної шкоди частині потерпілих, а ОСОБА_1, окрім цього - з'явлен ня із зізнанням, а обтяжуючих - не встановлено.

Враховуючи наведене, су д прийшов до висновку, що для д осягнення мети покарання йог о необхідно призначити: ОСО БА_1 за ст. 190 ч. 2 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за ст. 358 ч. 2 КК України - 2 роки позба влення волі, за ст.ст. 28 ч. 2, 358 ч. З К К України -1 рік 6 місяців обмеж ення волі; ОСОБА_2. - за ст. 190 ч . 2 КК України - 1 рік 6 місяців поз бавлення волі, за ст. 358 ч. 2 КК

13

України - 2 роки позбавлення волі, за ст.ст. 28 ч. 2, 358 ч. З КК Украї ни - 1 рік 6 місяців обмеження во лі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК Укра їни, остаточну міру покаранн я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за с укупністю злочинів, шляхом п оглинення менш суворого пока рання більш суворим, визначи ти у вигляді позбавлення вол і на 2 роки, кожного.

Саме таке покарання, на думк у суду, є необхідним й достатн ім для виправлення підсудних та попередження нових злочи нів.

На думку суду, підлягають за доволенню в повному об'ємі за явлені цивільні позови потер пілих з врахуванням погашени х сум в ході досудового та суд ового слідства, в також витра ти на проведення судових екс пертиз.

Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК У країни, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, о бох, визнати винними затст.ст . 190 ч. 2, 358 ч. 2, 28 ч.2, 358 ч. З КК України і п ризначити їм покарання:

ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 2 КК Украї ни - 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за ст. 358 ч. 2 КК України - 2 ро ки позбавлення волі, а за ст.ст . 28 ч. 2, 358 ч. 3 КК України - 1 рік 6 місяц ів обмеження волі;

ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК Україн и - 1 рік 6 місяців позбавлення в олі, за ст. 358 ч. 2 КК України - 2 роки позбавлення волі, а за ст.ст. 28 ч. 2, 358 ч. 3 КК України - 1 рік 6 місяці в обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК Україн и, остаточну міру покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за суку пністю злочинів, шляхом погл инення менш суворого покаран ня більш суворим, визначити у вигляді позбавлення волі на 2 ( два) роки, кожного.

Міру запобіжного заходу за судженому ОСОБА_1 залишит и попередню - тримання під вар тою в Київському СІЗО № 13 УДДВ П в м. Києві та Київській облас ті, а ОСОБА_2 змінити в залі судового засідання з підпис ки про невиїзд на тримання пі д вартою в Київському СІЗО № 13 УДДВП в м. Києві та Київській області.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 29 жовтня 2007 р. і в стр ок відбуття покарання зараху вати його знаходження в Свят ошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві з 26 по 28 жовтня 2007 року, включно, а ОСОБА_2 - з момен ту взяття його під варту - 4 чер вня 2008 р.

Речові докази по справі - зберігати в матеріалах спра ви.

Стягнути з ОСОБА_1, та ОСОБА_2, на користь НДЕКЦ п ри ГУ МВС України в м. Києві ОП ЕРУ НБУ по Києву і області, р/р 35226002000466, ЗКПО 25575285, МФО 821018 за проведе ння експертиз по 8 413 грн., з кожн ого.

Стягнути з ОСОБА_1 та О СОБА_2, в солідарному порядк у, заподіяну матеріальну шко ду на користь ОСОБА_11 в роз мірі 5 275 грн., ОСОБА_17 - 4 725 грн., ОСОБА_19 - 1 900 грн., ОСОБА_22 - 6 980 грн., ОСОБА_26 - 15 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, в с олідарному порядку, заподіян у матеріальну шкоду на корис ть ОСОБА_32 в розмірі 5 876 грн. , ОСОБА_34 - 3 Ч250\грн.