Постанова

від 27.10.2008 по справі 1-315/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-315/08

ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

м. Чернівці «27» жовтня 2008р. судова палата у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді Давнього В.П.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

розглянувши в стадії попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню засудженого ОСОБА_1 за ст. 164ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України і йому призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до вказаного покарання, частково приєднано невідбуте покарання, призначене засудженому за вироком Сторожинецького районного суду від 08.05.2002 року, шляхом перерахунку одному дню позбавлення волі на вісім годин громадських робіт, остаточно призначено засудженому ОСОБА_1 покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

На вказаний вирок подано апеляційну скаргу державним обвинувачем Лукашенко Є.П., в якій він просить вирок районного суду скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням закону та призначенням покарання, яке не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого і постановити свій вирок.

Заслухавши доповідь судді про підстави винесення справи на попередній розгляд, міркування прокурора з цього приводу, апеляційний суд вважає, що кримінальну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог кримінально - процесуального законодавства.

Відповідно до вимог ст.344 КПК України, якщо вирок складений мовою, якої не знає засуджений, йому повинен бути вручений письмовий переклад вироку на його рідній мові або на мові, якою він володіє.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1 по національності є румуном і під час розгляду справи у районному суді користувався послугами перекладача, однак, незважаючи на це у порушення вимог кримінально - процесуального законодавства засудженому ОСОБА_1 вирок не був перекладений на мову якою він володіє.

А тому, відповідно до вимог ч.2 п.3 ст. 359 КПК України, у випадку невиконання вимог ст.344 КПК України справа повертається до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 344, 357, 359 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 164ч.1 КК України з апеляційного розгляду зняти та повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.344 КПК України, після чого призначити її до розгляду в апеляційній інстанції.