Вирок

від 04.11.2008 по справі 1-315/08

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№1-315/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 ноября 2008 года     г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи     Здоровицы Е.В.

при секретаре     Ефименко Т.В.

при участии прокурора     Мельник А.Г.

подсудимого     ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого 30.11.2005 года Александровским районным судом по ч.1 ст. 155 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, постановлением Торезского горсуда Донецкой области от 12.05.2006 года заменена неотбытая часть наказания - 1 год 11 месяцев 12 дней более мягким наказанием - исправительными работами по месту жительства с удержаним 10% из суммы з\платы, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.389 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в том, что он своими умышленными действиями уклонился от отбывания исправительных работ, будучи осужденным к этому наказанию, т.е совершил преступление предусмотренное ч.2 ст.389 УК Украины при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим 30.11.2005 года Александровском районным судом Донецкой области по ч.1 ст. 155 УК Украины к 3 годам ограничения свободы. Постановлением Торезского горсуда Донецкой области от 12.05.2006 года ОСОБА_1 заменена неотбытая часть наказания 1 год 11 месяцев 12 дней более мягким наказанием в виде исправительных работ по месту жительства с удержанием в доход государства 10% из суммы заработной платы. После замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание в виде исправительных работ, подсудимому 01.06.2006 года был разъяснен порядок и условия отбытия наказания в виде исправительных работ, о чем была взята расписка. 30.06.2006 года ОСОБА_1 трудоустроился в ООО «Маяк» с.Спасско-Михайловка Александровского района Доенцкой области на должность эл.слесаря. 24.10.2006 года ОСОБА_1 был уволен из ООО «Маяк» по ст.38 КЗОТ Украины, по собственному желанию. 27.12.2006 года на основании ч.5 ст.41 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, ОСОБА_1 был предупрежден о том, что в случае нарушения порядка и условий отбытия наказания он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.389 УК Украины, в связи с чем ему было вынесено письменное предупреждение. 02.01.2007 года ОСОБА_1 трудоустроился на шахту «Новодонецкая» ГХК «Добропольеуголь» ра должность эл.слесаря подземного, однако он допустил прогулы и был уволен по ч.4 ст.40 КЗОТ Украины, согласно приказа 87-к от 12.04.2007 года. 15.02.2008 года ОСОБА_1 было вынесено повторное предупреждение, на основании ч.5 ст.41 Уголовно-исполнительного кодекса Украины и он был предупрежден, что в случае продолжения нарушения порядка и условий отбытия наказания он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.389 УК Украины, о чем имеется соответствующая подписка, в этот же день ОСОБА_1А было выдано направление в Александровский центр занятости, однако последний не обратился в центр занятости и не трудоустроился, тем самым имел умысел на уклонение от отбытия

наказания в виде исправительных работ, никаких мер к трудоустройству не принимал и не стремился к этому, проигнорировав оказанное ему доверие, т.е. умышленно уклонился от отбывания наказания, установленного судом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершенном преступлении, при указанных обстоятельствах, признал полностью и просил суд рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.299, ст.301-1 УПК Украины, без допроса свидетелей, показания которых он не оспаривает.

ОСОБА_1суду пояснил, что 30.11.2005 года он был осужден Александровским районным судом Донецкой области по ч.1 ст. 155 УК Украины к 3 годам ограничения свободы. Постановлением Торезского горсуда Донецкой области от 12.05.2006 года ему заменили неотбытую часть наказания сроком 1 год 11 месяцев 12 дней более мягким наказанием в виде исправительных работ по месту жительства с удержанием в доход государства 10% из суммы заработной платы в доход государства. 01.06.2006 года инспектором УИИ ему был разъяснен порядок и условия отбытия наказания в виде исправительных работ, и что он должен был являться каждый четверг месяца на отметку в уголовно-исправительную инспекцию. 30.06.2006 года он трудоустроился в ООО «Маяк» с.Спасско-Михайловка Александровского района Донецкой области на должность эл.слесаря. Работы как таковой не было, зарплату не платили и он 24.10.2006 года уволился из ООО «Маяк» по ст.38 КЗОТ Украины, по собственному желанию. 27.12.2006 года он был предупрежден инспектором уголовно-исправительной инспекции о том, что ему необходимо снова устроиться на работу, а в случае нарушения порядка и условий отбытия наказания он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.389 УК Украины, в связи с чем ему было вынесено письменное предупреждение. 02.01.2007 года он трудоустроился на шахту «Новодонецкая» ГХК «Добропольеуголь» на должность эл.слесаря подземного, однако допустил прогулы и был уволен по ч.4 ст.40 КЗОТ Украины, согласно приказа 87-к от 12.04.2007 года. 15.02.2008 года инспектор УИИ его повторно предупредил о том, что в случае продолжения нарушения порядка и условий отбытия наказания он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.389 УК Украины. Ему в этот же день было выдано направление в Александровский центр занятости, однако он не обратился в центр занятости. До настоящего времени на работу не трудоустроился и на отметку в УИИ не являлся. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

•   -     постановлением Торезского горсуда от 12.05.2006 года подтверджается, что ОСОБА_1 заменено неотбытую часть наказания 1 год 11 месяцев 12 дней на более мягкое наказание в виде исправительных работ на этот же срок по месту работы с удержанием в доход государства 10% из заработной платы (л.д.8)

•   -     согласно представления инспектора Добропольского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области от 07.03.2008 года (л.д.3-4) усматривается, что ОСОБА_1 уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем Добропольская УИИ просит привлечь последнего к уголовной ответственности по ст.389 ч.2 УК Украины

•   -     постановлением об установлении дней явки на регистрацию от 01.06.2006 года (л.д.13) подтверджается, что осужденный был ознакомлен с установленными днями регистрации в УИИ Александровского района

-     подпиской об ознакомлении с порядком отбытия наказания в виде

исправительных работ от 01.06.2006 года, 01.02.2007 года (л.д. 11,29) подтверджается, что

подсудимому был разъяснен порядок и условия отбытия наказания в виде исправительных

работ

•   -     предупреждением от 27.12.2006 года (л.д 22) подтверждается, что осужденный ОСОБА_1 был предупрежден о последствиях нарушения порядка и условий отбывания наказания

•   -     постановлением об установлении дней явки на регистрацию от 01.02.2007 года (л.д. 126) подтверджается, что осужденный был ознакомлен с установленными днями регистрации и обязан был является на регистрацию в УИИ г.Доброполье 1-й четверг каждого месяца

•   -    

-     согласно листа регистрации (л.д.126) осужденный ОСОБА_1 в дни

регистрации 5 апреля, 3 мая, 7 июня, 5 июля, 2 августа, 06 сентября, 5 октября, 1 ноября, 6

декабря 2007 года, 8 января и 7 февраля 2008 года на регистрацию в УИИ г.Доброполья не

являлся.

-     постановлением об установлении дней явки на регистрацию от 15.02.2008 года

(л.д.183) подтверджается, что осужденный был ознакомлен с установленными днями

регистрации и обязан был являтся на регистрацию в УИИ г.Доброполье 1-й и 3-й

понедельник каждого месяца

-     согласно листа регистрации (л.д.184) осужденный ОСОБА_1 в дни

регистрации 18 февраля, 03 марта, 17 марта, 07,21 апреля, 5,19 мая, 2,16 июня, 07. 14 июля

2008 года на регистрацию в УИИ г.Доброполья не являлся.

-     копия приказа № 60 от 24.10.2006 года (л.д.118) подтверждает, что ОСОБА_1

был уволен с работы по собственному желанию

-     копией приказа № 175 от 01.03.2007 года (л.д.139) подтверждается, что к

ОСОБА_1А за нарушение трудовой дисциплины объявлялся выговор

-     согласно приказа № 87\к от 12.04.2007 года (л.д.148) ОСОБА_1 был уволен с

ш.Новодонецкая с 15.03.2007 года за прогулы

•   -     согласно сообщения Александровского районного центра занятости ОСОБА_1 в период с 27.04.2007 года по 01.11.2007 года на учете в центре занятости не состоял

•   -     согласно расписки (л.д.186) усматривается, что ОСОБА_1 19.02.2008 года получил в УИИ г.Доброполья направление в центр занятости для трудоустройства и обязался уведомить инспекцию о трудоустройстве до 25.02.2008 года

-     согласно сообщения Александровского районного центра занятости от 27.02.2008

года (л.д. 192) ОСОБА_1 в центр занятости не обращался

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании доказана полностью, а его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.389 УК Украины, как уклонение от отбывания исправительных работ лицом, осужденным к этому наказанию.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, которому была изменена мера наказания на более мягкую в виде исправительных работ, однако он на путь исправления не стал. Также суд учитывает, то, что подсудимый не работает, хотя по сути отбываемого наказания должен был работать, посредственно характеризующего в быту, на учете у врача-нарколого и врача-психиатра не состоит.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, дачу им правдивых показаний в ходе судебного следствия.

К отягчающим вину обстоятельствам по делу суд относит рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 меру наказания в виде ограничения свободы.

В связи с избранием наказания не связанного с лишением свободы следует изменить подсудимому ОСОБА_1 меру пресечения на подписку о невыезде, освободив его из под стражи из зала суда.

В срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 необходимо учесть нахождение его под стражей з 28 октября 2008 года по 04 ноября 2008 года, а всего 12 дней. Исходя из того, что согласно ст..72 УК Украины 1 дню лишения свободы соответствуют 2 дня ограничения свободы, учесть, что ОСОБА_1 отбыл 24 дня ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.389 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и освободить его из под стражи из зала суда.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с дня прибытия и постановки осужденного на учет в исправительном центре.

В срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 зачесть время его нахождения под стражей с 24.10.2008 года по 04.11.2008 года включительно, а всего 24 дня ограничения свободы.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.