Ухвала

від 17.10.2016 по справі 755/165/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи 755/165/15-ц Головуючий в І інстанції: Бартащук Л.П.

Апеляційне провадження 22-ц/796/13895/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року суддя Судової палати розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Зедос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнік», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» про визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Зедос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнік», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» про визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди та ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вказані ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року , визнанні судом поважні.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом зазначено не всіх осіб, зокрема не вказано відповідача Приватне підприємство «Зедос» (а.с.142).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків - надання належно оформленої апеляційної скарги, із зазначенням всіх осіб, у кількості копій до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно положення ч. 1 ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року залишити без руху .

Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: