Постанова

від 17.10.2016 по справі 910/8349/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Справа № 910/8349/13

Вищий господарський суд у складі колегії суддів: головуючого суддіЄвсікова О.О., суддівКролевець О.А., Попікової О.В. розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 (головуючий суддя на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 02.06.2016 (суддя Сівакова В.В.) у справі№ 910/8349/13 Господарського суду міста Києва за позовомДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Лідер Сервіс" простягнення 1.050.845,87 грн. та повернення орендованого майна, за участю представників: позивачаОСОБА_6, відповідачане з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 у справі № 910/8349/13, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016, відмовлено в задоволенні заяви регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить вказані ухвалу місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву відповідача про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема ст. 107 ЦК України, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 25 ГПК України. Доводи касаційної скарги зводиться до того, що суди попередніх інстанцій не врахували тієї обставини, що факт передачі прав та обов'язків ДТГО "Південно-Західна залізниця" його правонаступнику станом на час розгляду заяви уже відбувся.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги, проте в судове засідання представники відповідача не з'явились. Зважаючи на те, що явку представників сторін не було визнано обов'язковою, а також на достатність матеріалів справи для прийняття рішення, колегія суддів, беручи до уваги встановлені ст. 111-8 ГПК України строки розгляду касаційних скарг, дійшла висновку про можливість розглянути справу за відсутності представників відповідача.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2013 у справі № 910/8349/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2014, позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Лідер Сервіс" на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 926.452,23 грн. основного боргу, 24.000,00 грн. витрат на проведення експертної оцінки майна, 500,00 грн. витрат на опублікування оголошення про проведення конкурсу, 25.438,23 грн. пені, 74.455,41 грн. штрафу, 22.163,91 грн. витрат зі сплати судового збору; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейн Лідер Сервіс" повернути Державному територіально-галузевому об'єднанню "Південно-Західна залізниця" за актом приймання-передачі майно.

20.12.2013 на виконання зазначеного рішення видано відповідні накази.

Регіональною філією "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження стягувача - Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" в порядку ст. 25 ГПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

23.02.2012 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування".

Постановою Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2015 вирішено утворити публічне акціонерне товариства "Українська залізниця" на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (Укрзалізниця), які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1, до якого входить Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" (код ЄДРПОУ 04713033).

Згідно зі статутом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 735 від 02.09.2015, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є правонаступником усіх прав та обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Відповідно до Положення про Регіональну філію "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" філія має право від імені товариства, відповідно до наданих повноважень та довіреностей вчиняти правочини, укладати цивільні та господарські договори, вести претензійно-позовну роботу, виступати відповідачем у судах всіх інстанцій з правом підпису усіх процесуальних документів.

Відповідно до п. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п. 1 ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ЦК України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Тобто наявність передавального акта не звільняє юридичну особу від державної реєстрації припинення.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Припинення вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Таким чином моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

При цьому доводи скаржника про те, що відсутність державної реєстрації припинення юридичної особи не заперечує юридичного факту передачі прав та обов'язків державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до правонаступника - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", колегія суддів відхиляє, оскільки процесуальне правонаступництво відповідно до вимог ст. 25 ГПК України відбувається у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), яке відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст. 111-5 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно зі ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

На думку колегії суддів, висновок судів попередніх інстанцій про відсутність фактичних та правових підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні є законним, обґрунтованим, відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування прийнятих у справі ухвали місцевого суду та постанови апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 у справі №910/8349/13 - без змін.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіО.А. Кролевець О.В. Попікова