Рішення

від 10.05.2011 по справі 22-ц-1754/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 22-ц-1754/11

Справа №22ц-1754/2011р. Головуючий в 1-й інстанції Решетов В.В.

Категорія Доповідач - Францішко В.Й.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року травня місяця «10» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Францішко В.И.

Суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1 при секретарі - Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від «28» лютого 2011 року в справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» -О ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором ,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2011 року ПАТ «Західінкомбанк» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 16 липня 2008 року між ТОВ «Західінкомбанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2, було укладено договір

№ 20328/1, а 18 липня 2008 року додаткова угода №1 до договору, умовами яких було передбачено відкриття банком боржнику карткового рахунку та обслуговування платіжної картки системи «Укркарт» та надання кредиту у розмірі 5000 доларів США.

Пунктами 2.1.1 додаткової угоди передбачено нарахування 14% річних на суму наданого кредитного ліміту боржнику.

Посилаючись на те, що відповідач порушує умови договору кредиту, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість, яка утворилася у нього станом на 13.01.2011 року за додатковою угодою №1 від 18 липня 2008 року про надання кредиту у вигляді кредитної лінії до договору №20328/1 від 16 липня 2008 року на відкриття кредитного рахунку «на обслуговування платіжної картки» у розмірі 1218,25 доларів США пеню у розмірі 806,40 гривні, а всього у гривневому еквіваленті 10501, 48 грн.

Рішенням суду від 28 лютого 2011 року постановлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відмовити.

В апеляційній скарзі ПАТ «Західінкомбанк» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, зазначаючи, що суд при вирішенні даної справи допустив порушення норм матеріального процесуального права.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 її доводи не визнав, рішення суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає,, що скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд дійшсн висновку про те, що, оскільки кредитна лінія за додатковсю угодою є відкритою, тому строк виконання зобо-в' язан:ня відповідачем не настав і порушень умов договору не вбачається.

Однак, зазначені висновки суду не відповідають

обставинам справи, що відповідно до п.З ч.І ст. 309 ПГЗ України є підставою для скасування рішення суду і ухваленню нового рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 16 липня 2008 року між КБ «Західінкомбанк» та відповідачем бу.ло укладено договір №20328/1 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. 18 липня 2008 року між сторонами укладена додаткова угода №1 про надання кредиту у вигляді кредитної лінії до договору №20328/1 віт 16.07.2008р. Умовами зазначених договорів передбачені відкриття Банком Боржнику карткового рахунку обслуговування платіжної картки системи «Укркарт» надання кредиту у розмірі 5000 доларів США.

Відповідно до п.2.2.1 додаткової угоди Боржник надав право Банку самостійно, в межах діючих тарифів та згідні даної угоди, здійснювати списання із карткового рахунку коштів для погашення заборгованості за кредитною лінією. При цьому сторони погодили, що заборгованість по сплаті процентів за користування кредитною лінією списується в першу чергу.

П 3.3 додаткової угоди передбачено, що клієнт зобов'язується гарантувати повернення заборгованості за кредитною лінією всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать на праві приватної власності.

П. 1.2 додаткової угоди встановлено термін дії кредитної лінії на 3 роки до 18 липня 2011р. При цьому у п.5.1 зазначено, що додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами і діє до 18 липня 2009 року. Саме за умовами додаткової угоди відповідачу бу.то надано кредит у вигляді кредитної лінії на картковий рахунок в розмірі 5000 доларів США.

Таким чином, строк дії додаткової угоди закінчився 18 липня 2009р. Умови зазначеної угоди сторонами не оспорюються і не є предметом спору.

За таких обставин висновок суду про те, що строк виконання зобов'язання відповідачем не настав, не відповідає погодженим сторонами умовами договору.

Крім того, відповідачу надавалася кредитна лінія за договором, умови якого були пов'язані також з тим, що відповідач був працівником Банку - позивача. 16.08.2010 року відповідача було звільнено.

Відповідно до п.5.2 додаткової угоди №1 відповідач зобов'язався у триденний строк повідомити Банк про зміну адреси проживання, номера телефону, місця роботи.

Положенням про порядок встановлення кредитних лімітів у формі овердрафту та кредитних ліній на карткові рахунки держателям платіжних карток ХФ КБ «Західінкомбанк» ТзОВ передбачено, що у разі звільнення позичальника з підприємства, з яким укладений зарплатний договір, він має звернутись до Банку на протязі 3-х банківських днів для переоформления кредиту або остаточного погашення заборгованості за овердрафтом та процентами за користування кредитними коштами.

Оскільки відповідачем до часу звільнення порушувалися умови договору щодо сплати відсотків за користування кредитом не пізніше останнього банківського дн:я поточного місяця, після звільнення, Банк 25.11.2010 року направив відповідачу вимогу щодо сплати заборгованості по кредитній лінії та відсоткам.

Відповідачем зазначена вимога не була виконана, з будь-якими заявами іпропозиціями до Банку він не звернувся.

При звільненні за розпорядженням було заблоковано картковий рахунок, на який перераховувалася заробітна плата в розмірі 50% від цієї Суми та відбулося списання коштів у розмірі 5106,35 грн. на погашення овердрафту.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що Боржник не повернув своєчасно суму отриманого кредиту з відсотками за його користування, а тому відповідно до вимог, передбачених ст. 1050 ЦК України сума заборгованості підлягає стягненню.

З урахуванням списаної Банком суми та проведених відповідачем виплат після розгляду справи судом першої інстанції остаточна сума заборгованості за розрахунком наданим позивачем суду апеляційної інстанції складає 7164,87 грн., яка і підлягає стягненню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 393,92 грн.

Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України, ст.ст.1050, 1054 ЦК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Західінкомбанк» задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 18 лютого 2011 року скасувати, ухвалити нове.

Позовні вимоги ПАТ «Західінкомбанк» задовольни Стягнути з ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (к/р 390121012 ПАТ «Західінкомбанк» м. Луцьк, МФО 352327, код ОКПО 36699252) заборгованість за кредитним договором у сумі 7164,87 грн., судові витрати у сумі 393,92 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільь кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_3

Судді: (три підписи)

Згідно оригінала суддя В.Й. Францішко