Ухвала

від 20.10.2016 по справі п/811/1021/16

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

О К Р Е М А У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року справа № П/811/1021/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., виявивши порушення закону під час судового розгляду адміністративної справи

за позовомДержавного підприємства «Олександрійський шовкорадгосп» до третя особаДержавної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області Регіональне відділення фонду державного майна України по Кіровоградській області провизнання незаконними дій та визнання незаконним скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Олександрійський шовкорадгосп» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області щодо проведення позапланової перевірки Державного підприємства «Олександрійський шовкорадгосп»;

- визнати незаконним та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області від 08.07.2016 року №010.

Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що перевірка Державного підприємства «Олександрійський шовкорадгосп» за результатами якої винесено оскаржуваний припис проведена на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області по кримінальному провадженню №4201612070000019.

Для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи суд ухвалою від 27.09.2016 року зобов'язав Олександрійську місцеву прокуратуру надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо руху кримінального провадження №4201612070000019 та викликав для допиту у якості свідка: прокурора Олександрійської місцевої прокуратури - ОСОБА_1.

Свідок, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (т.1, а.с.199) в судове засідання 20.10.2016 року не прибув, причин неявки суд не повідомили.

Також, станом на 20.10.2016 року Олександрійська місцева прокуратура ухвалу суду від 27.09.2016 року в частині надання документально підтвердженої письмової інформації щодо руху кримінального провадження №4201612070000019 не виконала.

З огляду на викладене суд зазначає наступне.

Ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду є одним із видів судового рішення згідно ч. 2 ст. 158 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частина шоста статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Можливість оскарження ухвали про витребування доказів в адміністративній справі Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Невиконання вимог суду про надання документально підтвердженої письмової інформацію щодо руху кримінального провадження №4201612070000019 та неприбуття у якості свідка прокурора Олександрійської місцевої прокуратури - ОСОБА_1 спричинило необґрунтоване затягування судового процесу та неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені статтею 122 та вимоги статей 49, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, в чому вбачається порушення вимог закону з боку посадових осіб Олександрійської місцевої прокуратури.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Враховуючи викладене, суд вирішив постановити окрему ухвалу і направити її до Прокуратури Кіровоградської області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме невиконання вимог ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року.

Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи письмово проінформувати Кіровоградський окружний адміністративний суд.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 79, 158, 160, 166, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Направити окрему ухвалу до Олександрійської місцевої прокуратури та Прокуратури Кіровоградської області для проведення перевірки щодо невиконання вимог ухвали суду та притягнення до відповідальності винних осіб.

2.Зобов'язати Прокуратуру Кіровоградської області не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово проінформувати Кіровоградський окружний адміністративний суд про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи.

3.Попередити начальника Прокуратури Кіровоградської області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 185 -3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду та направлення результатів заходів реагування до Генеральної прокуратури України для проведення перевірки та притягнення до відповідальності винних осіб.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статі 166 Кодексу адміністративного судочинства України окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук